Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Хантимировой Э.А.,

с участием представителей истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Г., Фенюка Н.О. к Спиридоновой И.Б., ООО «Торговая компания «ЮДВИ» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Истцы Никитин А.Г., Фенюк Н.О. обратились в суд с иском к ответчикам Спиридоновой И.Б., Приходу Ново-Мученика Митрополита Казанского Кирилла Казанской епархии Московской Патриархии, ООО «ТК «ЮДВИ» об устранении препятствий в пользовании имуществом - нежилыми помещениями 1-5 в ... ... и признании ответчиков утратившими право пользования спорным объектом.

Заочным решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 05.04.2011 иск удовлетворен: ответчики признаны прекратившими право пользования нежилым помещением, и на них возложена обязанность передать истцам ключи от нежилого помещения и снять вывеску с его фасада.

По кассационной жалобе Спиридоновой И.Б. заочное решение суда отменено в связи с нарушением процессуального закона.

При новом рассмотрении дела в первом судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил: отказался от иска к приходу как к арендатору спорных помещений, поскольку срок аренды истек, а сведения о пролонгации договора аренды отсутствуют. Просил признать ответчиков Спиридонову И.Б. и ООО «ТК ЮДВИ» утратившими права пользования спорными помещениями и обязать их устранить препятствия пользования этими помещениями путем освобождения занимаемых помещений и обеспечения доступа.

Определением суда от 27.06.2011 производство по настоящему делу прекращено в части требований, предъявленных к приходу.

В виду уточнения требований суд отложил рассмотрение дела, известив об этом стороны.

При рассмотрении дела по существу представитель истцов уточненные требования поддержал.

Ответчики, их представители в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав позицию представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 24.12.2009, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18.02.2010, в удовлетворении иска Спиридоновой И.Б., Смолиной М.Б. (матери Спиридоновой И.Б.) об оспаривании торгов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении объекта спора - нежилых помещений 1-го этажа №№1-5 общей площадью 43,8кв.м., расположенных по адресу: ... ..., - отказано.

Согласно названному решению, указанные нежилые помещения ранее являлись жилым помещением - квартирой №--, в которой Смолиной М.Б. на основании договора мены от 10.04.1996г., договора установления долей от 22.06.1999г., договора купли-продажи от 25.06.1999г. принадлежало 2/3 доли, а Спиридоновой И.Б., 06.04.1990 года рождения (дочери Смолиной М.Б.) - 1/3 доля на основании договора мены от 10.04.1996г. и договора установления долей от 22.06.1999г.

Распоряжением КМ РТ №864-р от 18.06.2004г. в порядке исключения принято предложение администрации г.Казани о переводе жилого помещения ... ... общей площадью 43,8 кв.м. в нежилые помещения.

29.09.2004г. Смолина М.Б., действуя от своего имени, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права долевой собственности на 2/3 доли на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения 1-го этажа №№1-5 по ... ...; с заявлением от имени дочери о регистрации ее права собственности в связи с переводом жилого помещения в нежилое Смолина М.Б. не обращалась.

Регистрирующий орган - ГРП при МЮ РТ на основании ранее указанных правоустанавливающих документов, а также распоряжения КМ РТ произвел регистрацию права собственности Смолиной М.Б. на нежилые помещения №№1-5 по ... ..., кадастровый номер №-- о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2004г. сделана запись, в соответствии с которой Смолина М.Б. является единственным собственником данных помещений; свидетельство о государственной регистрации выдано Смолиной М.Б. 29.10.2004г.

Совершеннолетия Спиридонова И.Б. достигла 06.04.2008г. и 27.06.2008г. обратилась в УФРС по РТ с заявлением о регистрации общей долевой собственности, доли в праве 1/3; сообщением от 27.08.2008г. ей в государственной регистрации отказано по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о государственной регистрации права собственности иного лица на указанный объект недвижимого имущества.

09.09.2005 Смолина М.Б. получила в АК банке «Спурт» кредит в сумме №--. сроком на 5 лет под залог недвижимости (ипотеки) - принадлежащих Смолиной М.Б. на праве индивидуальной собственности нежилых помещений 1-го этажа №№1-5 в ... ..., кадастровый №-- при заключении которых Смолина М.Б. действовала как титульный собственник всех нежилых помещений, передавая под залог не долю в праве собственности, а весь объект.

Поскольку Смолина М.Б. не исполнила обязанности по кредитному договору перед АКБ «Спурт», решением Ново-Савиновского райсуда г.Казани от 21.11.2007г., вступившим в законную силу 17.12.2007г., со Смолиной М.Б., признавшей иск в полном объеме, в пользу АКБ «Спурт» взыскано №--. - в возврат кредита, №--. - в возврат уплаченной госпошлины. Данным решением обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, на которое установлена начальная продажная цена №--

Во исполнение указанного решения суда, а также иных судебных актов по сводному исполнительному производству №3-24/2008 от 11.02.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССПРФ по РТ от 12.02.2008г. нежилые помещения были переданы на реализацию для продажи с торгов.

По Протоколу №7 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 01.07.2008г., на основании решений об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов 01.07.2008г. на официальном сайте государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» организатор торгов - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (продавец) передал в собственность покупателю - ООО «Лексикон Экс» находящиеся в залоге нежилые помещения №№1-5,этаж 1 по адресу: ... ...; имущество продано на основании договора реализации№218/13-230408 от 23 апреля 2008г.; общая стоимость имущества составила №--., в которую включен задаток в сумме №--., перечисленный покупателем по договору о задатке №16 от 24.06.2008г.

По акту приема-передачи имущества от 18.07.2008г. судебный пристав-исполнитель ССП УФССП РФ по РТ, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции о взыскании сумм долга, процентов, судебных расходов с должника Смолиной М.Б. в пользу взыскателей, передал покупателю ООО «Лексикон Экс» имущество, арестованное у должника 01.02.2008г. - нежилое помещение 1-5 по ... ....

Платежным поручением от 04.07.2008г. ООО «Лексикон Экс» в соответствии с Протоколом №7 перечислило №--.

С учетом приведенных обстоятельств суд в своем решении признал, что Смолина М.Б. злоупотребила своими правами в ущерб интересам, в том числе своей дочери Спиридоновой М.Б., взыскателей и добросовестного приобретателя ООО «Лексикон Экс». В решении установлено, что с переводом помещения из жилого в нежилое изменился правовой режим объекта собственности, в результате чего совершена сделка, прошедшая государственную регистрацию, констатировавшая право индивидуальной собственности Смолиной М.Б. на целый объект - нежилые помещения.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, установив, что на момент проведения торгов нежилые помещения не находились в общей долевой собственности.

Заочным решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 07.06.2010, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 22.07.2010, за ООО «Лексикон Экс» признано право собственности на нежилые помещения №№1-5 на 1 этаже ... .... Право собственности общества зарегистрировано на основании решения суда в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2010.

По делу следует, что 01.10.2010 ООО «Лексикон Экс» в лице директора Никитина Д.Г. за №--. продало покупателям Никитину А.Г., Фенюк Н.О. указанные нежилые помещения с передачей их в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Право собственности зарегистрировано за покупателями на основании договора 28.10.2010.

Таким образом, судом установлено, что законными владельцами спорных помещений по праву собственности являются истцы, однако они лишены возможности использовать принадлежащий им объект в виду чинимых Спиридоновой И.Б. препятствий. Не имея на то полномочий, ответчица с 01.05.2010 передала помещения в краткосрочную аренду Приходу Ново-Мученика Метрополита Казанского Кирилла Казанской епархии Московского Патриархата. На момент рассмотрения настоящего дела срок аренды истек, а сведениями о пролонгации договора суд не располагает. Из материалов дела следует, что в настоящее время помещения фактически занимают Спиридонова И.Б. и ООО «ТК «Юдви», используют его под магазин, хранят там свои вещи, на фасаде здания над помещениями имеется вывеска, принадлежащая обществу; истцы не имеют доступа в помещения, поскольку у них отсутствуют ключи от входной двери.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ООО «Лексикон Экс, приобретшее на законных основаниях с торгов спорные помещения, в пользование их ответчикам по какому-либо гражданско-правовому договору не передавало, следовательно, ответчики пользуются им незаконно.

Право собственности Спиридоновой И.Б. на жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ было прекращено при совершении ее законным представителем- матерью Смолиной М.Б. сделки по переводу объекта в нежилые помещения и регистрации данных помещений на свое имя в качестве единственного собственника. В последующем право собственности на спорный объект перешло к добросовестному приобретателю ООО «Лексикон Экс» и от него к истцам. Спиридонова И.Б. в силу закона не наделена правом распоряжения имущества, которое ей не принадлежит, и передача ею этих помещений ООО «ТК «ЮДВИ» не правомерна.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным объектом; незаконное пользование ответчиками нежилыми помещениями, удержание ключей от входной группы создают препятствия истцам в реализации права собственности, в том числе права пользования, что существенно ущемляет их права. Нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем освобождения занимаемых ответчиками помещений от пребывания ответчиков и принадлежащего им имущества, обеспечения доступа истцам в спорные помещения.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194 - 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Никитина А.Г., Фенюка Н.О. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями удовлетворить.

Устранить препятствия Никитину А.Г., Фенюку Н.О. в пользовании принадлежащими им на праве собственности нежилыми помещениями №-- площадью 43,8 кв.м., расположенными на 1 этаже ... ..., освободив указанные нежилые помещения от пребывания в них Спиридоновой И.Б., ООО «Торговая компания «ЮДВИ» и их имущества с передачей ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.

Судья                                                    Вишневская О.В.