Дело №2-2946/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 августа 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №5 по РТ к Каштанову Д.Г. о взыскании налогов, пени, штрафных санкций, У С Т А Н О В И Л: МИФНС №5 по РТ обратилась в суд с иском к Каштанову Д.Г. о взыскании налогов, пени, штрафных санкций. В обоснование своего иска истец указал, что истцом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Каштанова Д.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты, правильности исчисления, удержания, и своевременности перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет: налога на добавленную стоимость за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; налога на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; единого социального налога за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; единого налога на вмененный доход за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей --.--.---- г. ответчик прекратил деятельность в качестве ИП За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. согласно представленным декларациям в МИФНС №5 ответчик осуществлял деятельность по --- --- --- Деятельность осуществлялась по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ответчик зарегистрирован МИФНС №18 --.--.---- г.. Свидетельство №-- на предоставление прочих видов услуг по --- --- --- Ответчик представил в МИФНС №5 декларации по налогу на доходы физических лиц (за --.--.---- г.) и по единому социальному налогу за --.--.---- г. с --- --- --- доходами предпринимательской деятельности. В проверяемом периоде ответчиком были открыты расчетные счета в --- --- --- №--, в филиале --- --- --- в ... ..., в --- --- ---», в филиале --- --- --- в городе Казань, в --- --- ---, в --- --- ---. Согласно выпискам по операциям на счетах ответчика на расчетные счета поступали денежные средства от организаций с назначением платежа «за --- --- ---» и «за --- --- ---». Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. поступили денежные средства на расчетные счета в сумме --- --- ---, в том числе: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- --- За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- --- ---) ответчиком самостоятельно были выполнены работы по услугам автосервиса на сумму --- --- --- не имея помещения для оказания данных услуг и не имея работников. По мнению истца, данные факты говорят о мнимости сделок по виду деятельности - --- --- --- Все денежные средства в дальнейшем снимались ответчиком с расчетных счетов в виде наличных денежных средств на хозяйственные расходы. По выпискам банка в назначении платежа какие-либо расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, то есть за ГСМ, на покупку запасных частей, электроэнергию и теплоэнергию, и так далее, не значатся. Согласно декларациям и объяснительным представленным в МИФНС №5 ответчиком, труд наемных работников при осуществлении деятельности он не использовал. Рабочих к данному делу не привлекал. Услуги оказывал самостоятельно. Расчет за оказанные услуги производились по безналичному расчету через расчетный счет. С --.--.---- г. деятельность по оказанию услуг --- --- --- ИП была прекращена. Ответчик для осуществления деятельности по --- --- --- арендовал --- --- --- марки --- --- --- с государственным номером №--, согласно договора субаренды без номера от --.--.---- г., заключенного с ФИО2 (на передачу во временное владение и использование --- --- ---). Из объяснения ответчика, --- --- --- брал в субаренду у ФИО2, так как --- --- --- на праве собственности не владеет. --- --- --- осуществлял самостоятельно. Оплата за оказанные услуги производились по безналичному расчету через расчетные счета. Ответчик не имеет в собственности --- --- ---, предназначенных для --- --- --- Из УГИБДД МВД по РТ были получены сведения в отношении Каштанова Д.Г. о том, что ему выдано водительское удостоверение №-- категории --- --- --- Данная категория водительского удостоверения не дает право на управление --- --- --- согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из вышеуказанного следует, что осуществлять грузоперевозки ответчик не имел возможности в силу Правил дорожного движения, где регламентируются допуски к управлению транспортными средствами согласно категории вождения. По данным УГИБДД МВД по РТ, --- --- --- лицами, допущенными к управлению --- --- ---, гос. номер №--, являются водитель ФИО, а --.--.---- г. внесено дополнение в пункт №-- «неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством». Из свидетельских показаний следует, что ИП Каштанов Д.Г. за спорный период не мог оказывать --- --- --- самостоятельно на --- --- --- с государственным номером №--, так как указанное --- --- --- находилось в аренде у --- --- ---, и на нем работал --- --- --- ФИО Из сведения, полученного из --- --- ---, следует, что водителями на данном --- --- --- работали ФИО1- с --.--.---- г. по --.--.---- г.; ФИО3- с --.--.---- г. по --.--.---- г.; ФИО- с --.--.---- г. по --.--.---- г.; ФИО4- с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Из указанных сведений видно, что ответчик никогда не арендовал данный автомобиль для ведения предпринимательской деятельности. Сведения, полученные истцом из --- --- ---, утверждают о том, что Каштанов Д.Г. работает в --- --- --- в должности --- --- --- №-- с --.--.---- г. на основании Приказа о приеме на работу №-- от --.--.---- г.. Данная работа ответчика является основной. С --.--.---- г. ответчик также работает по совместительству на --- --- --- №--. на основании Приказа о приеме на работу по совместительству №-- от --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка для --- --- --- установлена --- --- --- дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня --- --- --- часов. Таким образом, истец полагает, что договор субаренды --- --- --- между ответчиком и ФИО2 фактически заключен не был. Фактической передачи автомобиля не было. Договор субаренды --- --- --- был оформлен только для предоставления в налоговый орган документа, подтверждающего наличие в проверяемом периоде у Каштанова Д.Г. в пользовании --- --- --- для обоснования получения Каштановым Д.Г. на расчетные счета денежных средств от организаций, с указанием в назначении платежа «за --- --- --- По требованию истца ответчиком Каштановым Д.Г. были представлены на проверку документы (копии): банковские платежные поручения, налоговые декларации по ЕНВД за --.--.---- г., договор субаренды --- --- --- без номера от --.--.---- г.. Истребованные документы (договора, акты выполненных работ, книги учета доходов и расходов), подтверждающие получение контрагентами - покупателями --- --- ---, а также первичные документы, подтверждающие фактические расходы ИП Каштановым Д.Г. по требованию к проверке №-- от --.--.---- г. не были представлены. В ходе анализа выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ИП Каштанова Д.Г. было установлено поступление денежных средств на расчетные счета от контрагентов в сумме --- --- ---, в том числе: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- ---; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма --- --- --- за --- --- ---; за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сумма --- --- --- Основными покупателями услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем Каштановым Д.Г., согласно выпискам о движении денежных средств, являются следующие организации- контрагенты: --- --- --- Таким образом, проведенными в ходе проверки контрольными мероприятиями фактическое оказание --- --- --- и оказание --- --- --- ответчиком для организаций вышеперечисленных организаций не подтверждено. Вышеуказанные сведения позволяют сделать вывод об отсутствии реальной предпринимательской деятельности по оказанию --- --- --- и оказанию --- --- ---. Из-за отсутствия в собственности или в аренде нежилого помещения и персонала, осуществлять деятельность в сфере прочей розничной торговли в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52,12), подпадающую систему налогообложения единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, Каштанов Д.Г. так же не имел возможности. Проанализировав в ходе проверки все виды деятельности, зарегистрированные ИП в ОКВЭД, рассмотрев материалы, полученные в результате встречных проверок, истец полагает, что полученный ИП Каштановым Д.Г. доход в сумме --- --- --- не подлежит налогообложению по специальному режиму- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Ответчик неправомерно применил систему налогообложения ЕНВД. По упрощенной системе налогообложения осуществлять деятельность ИП Каштанов Д.Г. не имел возможности, так как заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган по месту жительства им не было подано. Следовательно, доход, полученный Каштановым Д.Г. от предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по общему режиму. Согласно статье 143, статье 207 и статье 235 НК РФ ответчик является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН. Неполная уплата налога на доходы физических лиц за период предпринимательской деятельности ИП --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г. в сумме --- --- ---; за --.--.---- г. в сумме --- --- ---, в результате неправомерного применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. Доход ответчика формируется из сумм поступлений по расчетному счету. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по месту жительства обязаны предоставлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций. В проверяемом периоде с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик не вел книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, согласно указанным положениям. В ходе проверки установлено согласно статье 210 НК РФ, исходя из поступлений денежных средств по расчетному счету, налоговая база составила --- --- --- Ответчиком к проверке не были представлены документы, подтверждающие его расходы, а именно, чеки, ордера, квитанции, счета, счета- фактуры, договора, акты и другие документы, подтверждающие фактические затраты, в связи с осуществлением деятельности по оказанию --- --- --- и оказанию --- --- ---. Согласно банковским выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах в проверяемом периоде ответчик получил доход от вышеперечисленных организаций в общей сумме: --- --- ---, в том числе: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- ---; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- --- Исходя из вышесказанного, данный полученный доход не соответствует подпункту 3 пункта 2 статьи 346.26 и подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ. Следовательно, применение пункта 4 статьи 346.26 НК РФ, предусматривающее освобождение налогоплательщика, уплачивающего единый налог на вмененный доход, от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) в данном случае применено неправомерно. В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Из вышеизложенного следует, доход, полученный налогоплательщиком составил: в --.--.---- г. - --- --- ---; в --.--.---- г. - --- --- --- В соответствии со статьей 221 НК РФ сумма профессионального налогового вычета: за --.--.---- г. составляет --- --- --- за --.--.---- г. составляет --- --- --- В ходе проверки установлена согласно статье 210 и статье 221 НК РФ налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц за --.--.---- г. составляет --- --- --- за --.--.---- г. составляет --- --- --- В результате проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за --.--.---- г. и --.--.---- г. Индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по уплате в бюджет соответствующую сумму налога. Таким образом, ответчиком допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 227, пункта 4 статьи 228 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц в сумме --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г. в --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г. и за --.--.---- г. в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., вследствие занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в результате бездействия, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия, вызванного не исчислением налога, влечет взыскание штрафа в размере --- --- --- процентов от неуплаченной суммы налога. Переплаты по КРСБ по НДФЛ за --.--.---- г. и --.--.---- г. по установленному сроку уплаты у ИП Каштанова Д.Г. не имелось, в связи, с чем налоговые санкции начисляются на сумму неуплаченного налога в полном объеме. Штрафные санкции по проверке суммы налога на доходы физических лиц, исчисленные к уплате в бюджет, составляют --- --- --- в том числе: --.--.---- г. - --- --- ---; --.--.---- г. - --- --- --- Срок уплаты налога на доходы физических лиц не позднее --.--.---- г., следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты налога: за --.--.---- г. - не позднее --.--.---- г.; за --.--.---- г. не позднее --.--.---- г. Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее --.--.---- г., следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц не были представлены. ИП не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган. Следовательно, нарушен пункт 4 статьи 23 и пункт 1 статьи 229 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность статья 119 НК РФ. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере --- --- --- процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более --- --- --- процентов указанной суммы и не менее --- --- --- Штрафные санкции за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган составляют --- --- ---, в том числе: за период --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) + --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- --- --- ---; --- --- ---; за период --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- На основании пункта З статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц на дату написания Решения начислены пени за каждый календарный день просрочки «исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора» по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме --- --- --- Неполная уплата единого социального налога за период предпринимательской деятельности ИП за период --.--.---- г. и --.--.---- г. составляет --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г.: ФБ - в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; ФФОМС - в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; ТФОМС - в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; за --.--.---- г.: ФБ - в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; ФФОМС - в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; ТФОМС - в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., в результате неправомерного применения системы налогообложения виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно пункту 5 статьи 244 НК РФ сумма налога, подлежит уплате не позднее --.--.---- г., следующего за налоговым периодом. В результате проверки установлена неуплата единого социального налога за --.--.---- г. и --.--.---- г. ИП не исполнил свою обязанность по уплате в бюджет соответствующую сумму налога. Таким образом, ответчиком допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 244 НК РФ, выразившееся в неполной уплате единого социального налога в сумме --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г. в ФБ в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., ФФОМС в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., в ТФОМС в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., и за --.--.---- г. в ФБ в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., ФФОМС в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., в ТФОМС в сумме --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., вследствие занижения налоговой базы для исчисления единого социального налога, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой неправомерного бездействия, вызванного не исчислением налога, взыскание штрафа в размере --- --- --- процентов от неуплаченной суммы налога. Переплаты по КРСБ по ЕСН за --.--.---- г. и --.--.---- г. по установленному сроку уплаты у ответчика не имелось, в связи, с чем налоговые санкции начисляются на сумму неуплаченного налога в полном объеме. Штрафные санкции по проверке суммы единого социального налога, исчисленные к уплате в бюджет, составляют --- --- ---, в том числе: --.--.---- г. - ФБ - --- --- --- ФФОМС - --- --- --- ТФОМС - --- --- ---; --.--.---- г. - ФБ - --- --- --- ФФОМС - --- --- --- ТФОМС - --- --- --- Налоговые декларации по единому социальному налогу представляются в сроки, предусмотренные пунктом 7 статьи 244 НК РФ не позднее --.--.---- г., следующего за истекшим налоговым периодом. В результате проверки установлено непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за --.--.---- г. и --.--.---- г. Фактически налоговые декларации по ЕСН не были представлены. Индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган. Следовательно, нарушен пункт 4 статьи 23 и пункт 7 статьи 244 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность статья 119 НК РФ. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере --- --- --- процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более --- --- --- процентов указанной суммы и не менее --- --- --- Штрафные санкции за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган составляют --- --- ---, в том числе: за период --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- ---; ФБ - --- --- --- ФФОМС - --- --- --- ТФОМС - --- --- --- за период --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- ФБ - --- --- --- ФФОМС - --- --- --- ТФОМС - --- --- --- На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление единого социального налога на дату написания Решения начислены пени за каждый календарный день просрочки «исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора» по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме --- --- --- В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передач имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетом по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме. Доход ИП Каштанова Д.Г. формируется из поступлений по расчетному счету. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1 и 4 настоящей статьи. В ходе проверки установлено согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ исходя из поступлений денежных средств по расчетному счету, налоговая база составила --- --- ---, в том числе НДС в сумме --- --- --- Всего в результате выездной налоговой проверки подлежит доначислению налог на добавленную стоимость в сумме --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г. - --- --- ---; за --.--.---- г. - --- --- ---; за --.--.---- г. - --- --- ---; за --.--.---- г. - --- --- ---; за --.--.---- г. - --- --- --- ИП не исполнил свою обязанность по уплате в бюджет соответствующую сумму налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. В соответствии со статьей 169 НК РФ, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года №914 (далее - Правила), плательщик налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, обязаны составлять счета- фактуры и вести журналы учета счетов- фактур, книгу продаж и книгу покупок по установленной формам. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ «Счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой». В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ «Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)». В ходе выездной проверки ответчиком первичные документы в налоговую инспекцию не были представлены. Согласно пункту 4 статьи 174 НК РФ, срок уплаты НДС в бюджет за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. ИП не исполнил свою обязанность по уплате в бюджет соответствующую сумму налога. Таким образом, ответчиком допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 173, статьи 174 НК РФ, выразившееся в неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г. в сумме --- --- --- - --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --.--.---- г. в сумме --- --- --- - --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; --.--.---- г. в сумме --- --- --- - --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; --.--.---- г. в сумме --- --- --- - --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г.; --.--.---- г. в сумме --- --- --- - --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- --- --- по сроку уплаты --.--.---- г. вследствие занижения налоговой базы, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия, вызванного не исчислением налога, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Переплаты по КРСБ по НДС за --.--.---- г. и --.--.---- г. по установленному сроку уплаты у ответчика не имелось, в связи, с чем налоговые санкции начисляются на сумму неуплаченного налога в полном объеме. Штрафные санкции по проверке суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к уплате в бюджет, составляют --- --- --- --- --- --- в том числе: --.--.---- г. - --- --- --- за --.--.---- г. - --- --- --- за --.--.---- г. - --- --- ---; за --.--.---- г. - --- --- --- за --.--.---- г. - --- --- --- Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ ответчик обязан своевременно представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые он должен был уплачивать. Налоговые декларации по НДС представляются в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 174 НК РФ в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически налоговые декларации по НДС не были представлены. В соответствии со статьей 163 НК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик декларации по НДС в налоговый орган не представлял. ИП не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган. Следовательно, нарушен пункт 4 статьи 23 и пункт 5 статьи 174 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность статья 119 НК РФ. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере --- --- --- процентов неуплаченной с налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, более --- --- --- процентов указанной суммы и не менее --- --- --- Штрафные санкции за непредставление налогоплательщиком налоговых декларации в налоговый орган составляют --- --- ---, в том числе: за --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- ---; --- --- --- за --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- --- --- --- за --.--.---- г. - непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- за --.--.---- г.- непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- --- --- --- за --.--.---- г. года- непредставление на дату акта: --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- (--.--.---- г.) --- --- --- На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость на дату написания Решения начислены пени за каждый календарный день просрочки «исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора» по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме --- --- --- В связи с изложенным, руководствуясь статьями 31, 48, 104 НК РФ, истец просил взыскать с ответчика: - штраф за не предоставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме - --- --- ---; - штраф за не предоставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме - --- --- ---; - штраф за не предоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме - --- --- ---; - штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме - --- --- ---; - штраф за неполную уплату единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме - --- --- --- - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме - --- --- ---; - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на --.--.---- г. в сумме - --- --- --- - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по состоянию на --.--.---- г. в сумме - --- --- --- пени за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию на --.--.---- г. в сумме - --- --- --- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме - --- --- ---; - недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме - --- --- ---; - недоимку по единому социальному налогу в сумме - --- --- --- итого в сумме --- --- ---. В судебном заседании представитель истца, исковые требования МИФНС №5 по РТ поддержал, просил удовлетворить их полностью. Ответчик исковые требования признал частично, суду пояснил, что данное решение налогового органа он обжаловал, однако, в отмене решения суд ему отказал. В связи с чем, просил при вынесении решения учесть его материальное и семейное положение и снизить размер штрафов, наложенных на него налоговым органом. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели. В соответствие со статьей 146 НК РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно части 1 статьи 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствие со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно статье 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствие со статьей 235 НК РФ, налогоплательщиками единого социального налога признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован --.--.---- г. в МИФНС №18 по РТ в качестве ИП (Свидетельство №--), осуществляющего предоставление прочих видов услуг --- --- --- Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей --.--.---- г. ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. МИФНС №5 по РТ была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты, правильности исчисления, удержания, и своевременности перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет: налога на добавленную стоимость за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; налога на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; единого социального налога за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; единого налога на вмененный доход за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., о чем истец составил Акт №-- выездной налоговой проверки от --.--.---- г.. Указанным Актом проверки установлено, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. согласно представленным декларациям в МИФНС №5 ответчик осуществлял деятельность по предоставлению --- --- --- Деятельность осуществлялась по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ответчик представил в МИФНС №5 декларации по налогу на доходы физических лиц --.--.---- г. и по единому социальному налогу --.--.---- г. с нулевыми доходами предпринимательской деятельности. В проверяемом периоде ответчиком были открыты расчетные счета: - №-- в --- --- --- №--; - №-- в филиале --- --- --- в ... ... - №-- в --- --- --- - №-- в филиале --- --- --- в ... ... - №-- в --- --- --- - №-- в --- --- --- Согласно выпискам по операциям на счетах ответчика на расчетные счета поступали денежные средства от организаций с назначением платежа «за транспортные услуги» и «за услуги автосервиса». Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. поступили денежные средства на расчетные счета в сумме --- --- --- в том числе: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- --- За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- --- ---) ответчиком самостоятельно были выполнены работы по услугам --- --- --- на сумму --- --- --- не имея помещения для оказания данных услуг и не имея работников. Данные факты говорят о мнимости сделок по виду деятельности - услуги --- --- --- Все денежные средства в дальнейшем снимались ответчиком с расчетных счетов в виде наличных денежных средств на хозяйственные расходы. По выпискам банка в назначении платежа какие-либо расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, то есть за ГСМ, на покупку запасных частей, электроэнергию и теплоэнергию и так далее не значатся. Согласно декларациям и объяснительным от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., представленным в МИФНС №5 ответчиком, труд наемных работников при осуществлении деятельности ИП не использовал. «Рабочих к данному делу не привлекал. Услуги оказывал самостоятельно. Расчет за оказанные услуги производились по безналичному расчету через расчетный счет». С --.--.---- г. деятельность по оказанию услуг автосервиса ИП была прекращена. Ответчик для осуществления деятельности по оказанию --- --- --- марки --- --- --- с государственным номером №--, согласно договора субаренды без номера от --.--.---- г., заключенного с ФИО2 (на передачу во временное владение и использование --- --- ---). Из объяснения самого №-- следует, что --- --- --- брал в субаренду у ФИО2, так как --- --- --- на праве собственности не владею. --- --- --- осуществлял самостоятельно. Оплата за оказанные услуги производились по безналичному расчету через расчетные счета. Копия договора субаренды --- --- --- прилагается». Ответчик не имеет в собственности --- --- ---, предназначенных для --- --- --- Из УГИБДД МВД по РТ были получены сведения в отношении Каштанова Д.Г. - в МЭО ГИБДД УВД по городу Казани выдано водительское удостоверение на имя Каштанова Д.Г. №-- категории «--- --- ---». Данная категория водительского удостоверения не дает право на управление --- --- --- согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из вышеуказанного следует, что осуществлять грузоперевозки ответчик не имел возможности в силу Правил дорожного движения, где регламентируются допуски к управлению транспортными средствами согласно категории вождения. Таким образом, установлено, что ответчик фактически --- --- --- не арендовал, и услуги по перевозке за данный период не оказывал. Кроме того, для налоговой проверки ответчиком предоставлялись банковские платежные поручения, налоговые декларации по ЕНВД за --.--.---- г. договор субаренды --- --- --- без номера от --.--.---- г.. Однако, истребованные истцом первичные документы ответчиком к проверке не были представлены. Из выписок о движении денежных средств на расчетных счетах индивидуального предпринимателя Каштанова Д.Г. было установлено поступление денежных средств на расчетные счета от контрагентов в сумме --- --- ---, в том числе: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - --- --- --- (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма --- --- ---; за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сумма --- --- --- Основными покупателями услуг оказываемых ИП Каштановым Д.Г., согласно выпискам о движении денежных средств, являются следующие организации- контрагенты: --- --- --- Таким образом, проведенными в ходе проверки контрольными мероприятиями фактическое оказание --- --- --- ответчиком для организаций вышеперечисленных организаций не подтверждено. Из письменных пояснений индивидуального предпринимателя Каштанова Д.Г. от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. следует, что он оказывал услуги --- --- --- лично, помещений для оказания --- --- --- не имел и не арендовал, --- --- --- занимался лично в течение всего периода деятельности на одном транспорте, марки --- --- --- с государственным номером №--, без привлечения другого транспорта и в аренду другой вид транспорта не брал, а так же не арендовал транспорт с экипажем. Проанализировав представленные налоговому органу документы, пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что осуществлять два вида деятельности одновременно в одном и том же периоде и одним и тем же лицом без привлечения рабочих ответчик не мог, что характеризуют такую деятельность, как мнимой и притворной сделкой. Решением №-- начальника МИФНС №5 по РТ от --.--.---- г. ИП Каштанов Д.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц к штрафу в размере --- --- --- непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в размере- --- --- ---; непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере- --- --- --- в соответствие с пунктом 1 статьи 122 НК РФ- за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере --- --- ---; единого социального налога в размере --- --- ---; налога на добавленную стоимость в размере --- --- --- По состоянию на --.--.---- г. начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере --- --- ---; по налогу на доходы физических лиц в размере --- --- ---; по единому социальному налогу в размере --- --- --- И начислены налоги на добавленную стоимость в размере --- --- ---; на доходы физических лиц в размере --- --- --- единый социальный налог в размере --- --- --- Указанное решение налогового органа ответчиком обжаловано в Ново- Савиновский районный суд города Казани. Решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., в удовлетворении искового заявления Каштанова Д.Г. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РТ от --.--.---- г. №-- и решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по РТ №-- от --.--.---- г. отказано. Таким образом, признанное законным Решение №-- начальника МИФНС №5 по РТ от --.--.---- г. в отношении Каштанова Д.Г. подлежит исполнению. При этом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика и снижении штрафных санкций, наложенных на него вышеуказанным решением налогового органа. В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК за совершение налогового правонарушения. С учетом имущественного, семейного положения ответчика- нахождения на его иждивении его супруги и малолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер штрафов, наложенных на ответчика наполовину по каждому виду налога. При таких обстоятельствах, исковые требования МИФНС №5 по РТ подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск МИФНС №5 по РТ к Каштанову Д.Г. о взыскании налогов, пени, штрафных санкций удовлетворить частично. Взыскать с Каштанова Д.Г. недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере --- --- ---; недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере --- --- ---; недоимку по единому социальному налогу в размере --- --- ---; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме --- --- ---; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме --- --- ---; пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме --- --- ---; штраф за не предоставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в сумме --- --- ---; штраф за не предоставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме --- --- ---; штраф за не предоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме --- --- ---; штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме --- --- ---; штраф за неполную уплату единого социального налога в сумме --- --- ---; штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме --- --- ---, всего --- --- --- В остальной части исковых требований МИФНС №5 по РТ к Каштанову Д.Г. о взыскании штрафных санкций отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Султанова И.М.