Дело № 2-4480/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 15 сентября 2011 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Колебанову О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, у с т а н о в и л: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее- Администрация района ) обратились суд с иском к Колебанову О.В. об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что согласно материалам муниципального контроля по адресу - ... ..., около ... ... была осуществлена самовольная установка торгового киоска --- --- --- площадью --- --- ---., без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Отделом муниципального земельного контроля --.--.---- г. составлен акт, которым установлено, что ответчиком установлен торговый киоск на не принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу Ответчику земельный участок для установки торгового киоска не предоставлялся, торговый киоск установлен незаконно. Истцы считают, что действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы истцов по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц, которые вправе на основании заключенных договорах аренды в установленных местах осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией объектов мелкорозничной сети. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска, в случае не исполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право Администрации района за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по вышеуказанному адресу. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд от ответчика поступило заявление об отложении дела, в котором он указал о заболевании и прохождении лечения на дому. Суд не может расценивать подобное заявление в качестве основания для отложения судебного разбирательства, поскольку, приложенные в нему справки от --.--.---- г. от --.--.---- г. не являются доказательством наличия у ответчика заболевания, препятствующего явке в суд. Представители третьих лиц - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. От представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее и своевременное извещение сторон, отсутствие уважительных причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В судебном заседании установлено, что отделом муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу ... ... В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., около ... ... установлен самовольно торговый киоск --- --- --- По сведениям отдела полиции №-- «--- --- ---», торговый павильон установлен ответчиком, на момент проверки торговый киоск функционировал. В соответствии с ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный на ... ..., около ... ... под торговым киоском ответчику органами местно самоуправления не предоставлялся, договор аренды не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации. В отношении ответчика --.--.---- г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка», в котором ответчик указал о согласии с протоколом. Ответчиком доказательств о правомерности занятия спорного земельного участка и установления торгового киоска суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить. Обязать Колебанова О.В. в течение 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска --- --- ---, расположенного по адресу: ... ..., около ... .... В случае, если Колебанов О.В. не исполнит решение в течение установленного судом срока, истцы - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с Колебанова О.В. понесенных расходов. Взыскать с Колебанова О.В. в доход государства государственную пошлину в размере --- --- ---. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней Судья И.А. Кулиев