Дело № 2-4231/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Буториной Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» ( далее - МООП) в интересах Буториной Э.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее - Банк) о признании недействительными кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, процентов и компенсации морального вреда, В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Буторина Э.В. заключила с банком кредитный договор, по которому получила в Банке кредит в размере --- --- --- --- --- ---. сроком на --- --- --- под --- --- --- годовых. В соответствии с Кредитным договором, истец выплачивал Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере --- --- --- от суммы кредита или --- --- --- в месяц. Истец указывает, что уплата Банку указанной суммы противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», а так же положениям статей 819, 821 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным условие кредитного соглашения в части оплаты комиссии, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика --- --- ---., уплаченных в счет ежемесячных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---., а так же взыскать --- --- --- в счет компенсации морального вреда, --- --- --- в счет возмещения судебных издержек и штраф в установленном законом порядке и размерах. В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило. Учитывая отсутствии сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истец получил в Банке кредит в размере --- --- ---. сроком на --- --- --- под --- --- --- годовых. В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, на истца возложена обязанность выплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере --- --- --- от суммы кредита ежемесячно, что составляет --- --- ---.. Как следует из графика платежей и предоставленных истцом платежных документов, истец в счет выплаты кредита произвела --- --- ---. Таким образом, общая сумма выплаченной истцом комиссии составляет --- --- ---. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение судного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона ущемляют установленные законом его права потребителя. В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания комиссии за предоставление кредита, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Обязанность денежной компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом, связи с чем, суд, разрешая заявленные исковые требования, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, при этом, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации подлежит снижению до 1000 рублей. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что начисление процентов в случае получения неосновательного обогащения носит безусловный характер, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательно полученной последним комиссии. Из расчета ставки рефинансирования, установленной в размере --- --- ---, проценты за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. составляют --- --- ---. В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как установлено судом, Буторина Э.В. до подачи настоящего иска в суд, обращалась к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы, заявление истца оставлено без удовлетворения. Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере --- --- --- от взысканной суммы, что составляет --- --- ---., при этом, штраф в размере --- --- --- подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани., и штраф в таком же размере - --- --- ---. подлежит взысканию Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В части требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии зав присоединение к программе страхования и процентов за пользование этой суммой в иске надлежит отказать, так как в части страхования кредита от возможных негативных последствий для заемщика договор носит самостоятельный характер, и он (этот договор) не является частью собственно кредитного договора или его условием. Истец не предоставил суду доказательств того, что выдача кредита каким-либо образом связана с оформлением страхования, либо, что страхование каким-либо иным образом было навязано Буториной Э.В. и являлось обязательным условием для выдачи ей кредита. Суд не усматривает какого-либо нарушения прав Буториной Э.В. в том, что с ней был заключен договор страхования путем подключения к программе страхования, в части страхования отношения сторон не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных сумм страховых взносов и, соответственно, процентов на эти суммы, не могут быть удовлетворены. Согласно Уставу, МООП «ЗП» является общественной организацией, оказывающей практическую юридическую помощь потребителям, включая обращения в суд в защиты прав потребителей. Таким образом, участие в качестве процессуального истца в рамках гражданского дела является уставной обязанностью МООП «ЗПП» и потому, понесенные расходы на представителя самого МООП «ЗПП» не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Буториной Э.В. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Буториной Э.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- --- --- в месяц от суммы кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Буториной Э.В. --- --- ---. в счет возврата уплаченной по кредитному договору комиссии, --- --- --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, --- --- --- в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в бюджет муниципального образования г.Казани штраф в размере --- --- --- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере --- --- --- В удовлетворении требований о взыскании --- --- ---., уплаченных за присоединение к программе страхования и процентов на сумму --- --- --- а так же в требованиях о возмещении расходов на представителя в сумме --- --- --- в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере --- --- --- Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Судья И.А.Кулиев