Дело №2-3229/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 июня 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ, бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ, бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ. В обоснование заявления заявитель указал, что в производстве Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительный документ по делу №-- от --.--.---- г., выданный мировым судьей судебного участка №-- ФИО1 ... ... о взыскании с Ахметова Л.Р. задолженности в размере --- --- --- в пользу ООО «Росгосстрах». --.--.---- г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №--. Заявитель считает, что бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ и бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по исполнению вышеуказанного исполнительного документа незаконны по следующим основаниям. 1). Исполнительное производство судебным приставом не исполнено; 2). Срок совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно нарушен; 3). В ходе нахождения на исполнении исполнительного документа в отделе судебных приставов не произведен обязательный перечень мер по выявлению имущества и доходов должника, а именно: не сделаны запросы в регистрирующие органы и не получены ответы; 4). Не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав должника, а именно, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, находящимся на исполнении в отделах ССП, и дебиторскую задолженность должника, с целью дальнейшего на него обращения в соответствие со статьей 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 5). Не произведены розыскные мероприятия по розыску счетов должника и меры по обращению взыскания на денежные средства, а также не произведен розыск имущества должника в рамах розыскного дела, судебному приставу по розыску не поручался; 6). Обращение взыскания на имущество должника и доходы не производилось; 7). Требования о возложении обязанности исполнить решение суда на должника не выставлялось; 8). Постановление о взыскании исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности к должнику не применялось; 9). Не произведены действия по временному ограничению на выезд должника из РФ; 10). В адрес взыскателя не поступило ни одного постановления судебных приставов, обязательных для направления взыскателю, свидетельствующих о производимых исполнительских действиях. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 441, 226 ГПК РФ, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- ФИО1 ... ... о взыскании с Ахметова Л.Р. суммы задолженности в размере --- --- --- в пользу ООО «Росгосстрах»; признать незаконным бездействие начальника отдела Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ по организации и контролю за исполнением исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- ФИО1 ... ... о взыскании с Ахметова Л.Р. суммы задолженности в размере --- --- --- в пользу ООО «Росгосстрах»; вынести частное определение в адрес судебного пристава- исполнителя и начальника отдела- старшего судебного пристава Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, в котором просил заявление рассмотреть в его отсутствие, доводы заявления поддержал. Заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель Ново -Савиновского РОСП УФСП РФ по РТ считает заявление необоснованным. Заинтересованное лицо- Ахметов Л.Р. считает заявление необоснованным, суду пояснил, что указанное заочное решение суда вынесено в его отсутствие и без его ведомо. Данное решение принято в его отсутствие по причине не проживания по месту регистрации. По этой же причине судебный пристав не мог его найти. Огласив заявление заявителя, выслушав пояснения заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствие со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный лист №-- от --.--.---- г. о взыскании с Ахметова Л.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере --- --- --- поступил на исполнение в службу Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ --.--.---- г.. --.--.---- г. судебным приставом- исполнителем Хайдаршиной Э.В. возбуждено исполнительное производство №--. В деле имеется отметка о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам. --.--.---- г. судебным приставом вынесено постановление от --.--.---- г. о взыскании с должника исполнительского сбора. --.--.---- г. направлено извещение о вызове па прием к судебному приставу- исполнителю. Ахметов Л.Р. на прием к судебному приставу не явился. --.--.---- г. направлены запросы в регистрирующие органы- Главное управление федеральной регистрационной службы по РТ, МРИ ФНС России №5 по РТ. Из пояснений судебного пристава - исполнителя в судебном заседании следует, что ответы на указанные запросы не поступали. --.--.---- г. судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ... ..., ... ... ... ..., для проверки имущественного положения должника. В ходе исполнения установлено, что должник Ахметов Л.Р. по указанному адресу не проживает. --.--.---- г. направлено требование об исполнении решения суда в срок до --.--.---- г., требование не исполнено. --.--.---- г. осуществлен выход по адресу: ... .... В ходе исполнения было установлено, что должник ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает, со слов отца местонахождение сына ему неизвестно. --.--.---- г. направлены повторные запросы в регистрирующие органы: Главное управление федеральной регистрационной службы по РТ, МРИ ФНС России №5 по РТ, УГИБДД МВД РТ, ИЦ МВД РТ. Из ответа УГИБДД МВД по РТ установлено, что за должником транспортные средства не числятся. Из ответа ИЦ МВД РТ установлено, что должник Ахметов Л.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... .... Сведения о судимости отсутствуют. 17 июня 2009 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на должника в размере 500 рублей. 18 июня 2009 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 18 июня 2009 года направлены запросы в ООО «Ак- Барс мед», БТИ Ново- Савиновского района г. Казани, Пенсионный фонд Ново- Савиновского района г. Казани. 21 августа 2009 года вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, согласно которому исполнительный документ направлен в организацию- --- --- ---» для удержания из заработка должника. 03 мая 2011 года данное исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Ново- Савиновского РОСП Давликамовой А.Р. 20 июня 2011 года были направлены запросы в ИЦ МВД РТ, УГИБДД МВД по РТ, БТИ Ново-Савиновского района г. Казани. Из поступивших ответов следует, что за должником имущества не имеется. 21 июня 2011 года судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Дома его не оказалось, по месту своей регистрации не проживает. Из пояснений судебного пристава- исполнителя в судебном заседании следует, что удалось выяснить номер телефона должника Ахметова Л.Р., который в ходе беседы по телефону сообщил, что о состоявшемся в отношении него решении суда и имеющемся долге в размере --- --- --- не знал, в суде не присутствовал. В ходе беседы сообщил о своем намерении обжаловать указанное решение суда. Кроме того, заинтересованное лицо- Ахметов Л.Р. суду сообщил, что, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с родителями вынужденно не проживал по месту своей регистрации по адресу: ... .... В связи с чем, не знал о состоявшемся в отношении него решении суда о взыскании с него ущерба, причиненного им в результате ДТП. Также не знал, о том, что в связи с данным решением его разыскивают судебные приставы- исполнители. На сегодняшний день, подал заявление мировому судье об отмене заочного решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Росгосстрах», так как считает, что данное решение суда вынесено без него и без учета факта того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании Талисман. Из копии заявления Ахметова Л.Р. следует, что должник обратился на имя мирового судьи судебного участка №-- ФИО1 ... ... с заявлением об отмене заочного решения суда по делу №-- от --.--.---- г., заявление принято --.--.---- г.. Указанные действия судебного пристава- исполнителя и начальника отдела Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного документа не могут быть признаны судом незаконным бездействием по следующим основаниям. Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно статье 33 указанного федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В соответствие со статьей 36 вышеуказанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; Из исследованных судом материалов исполнительного производства №-- суд приходит к выводу, что исполнительное производство судебным приставом- исполнителем возбуждалось, меры к взысканию денежных средств с должника принимались. Отсутствие должника по месту его жительства и отсутствие у него имущества, на которое возможно обращение взыскание, в связи с чем, и затянулось исполнение исполнительного документа, нельзя признать бездействием судебного пристава- исполнителя, исполнявшего данный исполнительный документ. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного документа и для признания бездействия старшего судебного пристава Ново- Савиновского РОСП г. Казани незаконным, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ, бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья Султанова И.М.