Дело № 2-4821/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А. при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канонеровой Р.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Татарстан, Буриной Я.Е., Груздеву А.Н. о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов, установил: Канонерова Р.К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Татарстан (далее - ТУ Росимущества в РТ), Буриной Я.Е. о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов. В обоснование иска Канонерова Р.К. указала, что решением суда с неё взыскана задолженность по кредитному договору в размере --- --- ---., проценты по договору, пени и --- --- ---. в счет возврата государственной пошлины, этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ... ..., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере --- --- --- Истец указывала в исковом заявлении, что ей неясна цель переоценки квартиры, залоговая цена квартиры составляла --- --- ---, сумма долга на момент вынесения решения составляла --- --- ---, с связи с чем истец считает незаконным установление минимальной продажной цены, так как судом не был поставлен вопрос о том, с какой целью Банк переоценил квартиру, оценка квартиры является, по ее мнению, заниженной, исходя из рыночной стоимости жилья. Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г., общая стоимость имущества составляет --- --- ---, тогда как решением суда минимальная продажная цена квартиры установлена в размере --- --- ---, в связи с чем истец полагала, что ее квартиры продана с торгов по незаконно установленной продажной цене. Так же истец указывала, что ею было подано в суд заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, определением суда от --.--.---- г. ей отказано в предоставлении отсрочки (рассрочки), данное определение она могла обжаловать, но торги были проведены --.--.---- г., до истечения срока на обжалование, кроме этого, она продолжала оплачивать задолженность по ипотечному кредиту. В качестве дополнительных нарушений истец указывала в исковом заявлении, что продажа квартиры состоялась, несмотря на то, что она продолжает оплачивать кредит, а в квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать недействительными торги и протокол о результатах торгов. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен последний собственник квартиры - Груздев А.Н. В настоящем судебном заседании представитель истца изменил основание заявленного иска, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. стоимость реализуемой с торгов квартиры была уменьшена на --- --- --- и составила --- --- ---, но копия этого постановления не была направлена истцу, что лишило истца права обжалования постановления, а так же возможности выкупить квартиру по низкой цене, кроме этого, права истца нарушены, по мнению ее представителя, тем, что в результате продажи квартиры по такой цене вырученная сумма оказалась меньше взысканной судом задолженности. Ссылаясь на указанные измененные основания, представитель истца просит признать недействительными торги и протокол о результатах торгов. Представитель ответчика - ТУ Росимущества в РТ, иск не признал, указав в обоснование возражений, что истец по сути оспаривает решение суда, вступившее в законную силу, которым установлена продажная цена заложенного имущества, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, в силу закона не может быть ниже установленной судебным актом, снижение начальной цены на --- --- --- произведено в связи с тем, что первоначальные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Указывая, что доводы истца о продолжающейся оплате кредита, о регистрации в квартире несовершеннолетнего ребенка и об обжаловании постановления судебного пристава не имеют к порядку проведения торгов никакого отношения и не свидетельствуют о нарушении этого порядка, просит отказать в иске. Ответчик Бурина Я.Е., Груздев А.Н. надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители третьих лиц - «Европейского трастового банка», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРТИП», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП) с исковыми требованиями не согласились. Стороны, не смотря на изменение истцом основания заявленного иска, не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков. Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ТУ Росимущества в РТ, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением --- --- --- районного суда ... ... от 14 мая 2010 года, вступившим в законную силу, с Канонеровой Р.К. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере --- --- ---., так же постановлено взыскивать проценты по договору в размере --- --- --- годовых, начиная с --.--.---- г. по день исполнения решения суда, пени в размере --- --- --- о просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день исполнения решения суда, а так же --- --- ---. в счет возврата государственной пошлины. Указанным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру --- --- ---, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере --- --- --- Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. арестованное имущество, на которое обращено взыскание решением суда, передано на торги с начальной ценой квартиры в --- --- --- Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от --.--.---- г., торги, назначенные к проведению на --.--.---- г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. --.--.---- г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- --- --- что составило --- --- --- Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г., арестованное имущество (квартира истца) продана Буриной Я.Е. за --- --- --- Как установлено судом, Бурин Я.Е. впоследствии квартиру продала Груздеву А.Н. В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Как установлено судом, квартира выставлена на торги, в полном соответствии с приведенной нормой закона, по цене, определенной судебным актом, в связи с чем, доводы истца о нарушении её прав тем, что продажа ее квартиры началась с цены в --- --- --- подлежат отклонению. В соответствии с частями 1, 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. Таким образом, учитывая объявление первоначальных торгов несостоявшимися, начальная продажная цена выставленной на торги квартиры обоснованно снижена на --- --- --- Каких либо нарушений действующего законодательства в проведении повторных торгов судом не установлено, более того, как следует из протокола заседания комиссии по определению победителя торгов от --.--.---- г., квартира продана по цене выше той, по которой она была выставлена на повторные торги. Доводы истца о том, что копия постановления о снижении продажной цены арестованной квартиры не была ей направлена приставом, что лишило её права обжалования постановления, подлежат отклонению, поскольку, действующее законодательство не связывает проведение торгов по реализации заложенного имущества с обжалованием постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем, кроме этого, снижение продажной цены квартиры на --- --- --- произведено в полном соответствии с законом. Доводы истца о том, что вырученная на торгах от продажи ее квартиры сумма меньше образовавшейся задолженности, подлежат отклонению, поскольку, в законе не содержится такого обязательного условия проведения торгов, чтобы вырученная на торгах сумма была равна или больше взысканной задолженности. При таком положении, суд, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, не усматривает каких-либо нарушений в проведении торгов по реализации заложенного имущества и в протоколе о результатах торгов, законных оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Канонеровой Р.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Татарстан, Буриной Я.Е., Груздеву А.Н. о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, через Ново-Савиновский районный суд города Казани, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев