Дело №2-4816/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Интеза (закрытое акционерное общество) к Савкиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредиту в размере №--., указывая, что Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) --.--.---- г. был заключен кредитный договор КД № №-- с Савкиной Г.И., в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму №-- рублей сроком на 30 месяцев по --.--.---- г. под 17 процентов годовых. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от --.--.---- г. Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза». При присоединении банков к ЗАО «Банк Интеза» перешли все права и обязанности КМБ Банк (ЗАО) в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно условиям договора ответчица должна была погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, согласно установленного графика платежей. --.--.---- г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №-- в связи с изменением графика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Сумма кредита в размере №-- рублей была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора. Последний платеж был произведен ответчицей --.--.---- г.. Истцом --.--.---- г. было направлено требование ответчице, которое не было исполнено до настоящего времени. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по договору составила №--. из которых: основной долг - №--., задолженность по неуплаченным процентам - №--., неустойка - №-- руб. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере №--., а также в возврат госпошлину. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Ответчица Савкина Г.И. исковые требования признала частично в части основного долга, вместе с тем полагая завышенными предъявленные суммы процентов и неустойки. Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом… Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между КМБ БАНК «ЗАО» и Савкиной Г.И. был заключен кредитный договор КД № №--, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму №-- рублей сроком на 30 месяцев по --.--.---- г. под 17 процентов годовых. Согласно условиям договора ответчица должна была погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, согласно установленного графика платежей. В соответствии с дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. график возврата кредита и уплаты процентов от --.--.---- г. отменен, в действие введен новый график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от --.--.---- г. Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза». При присоединении банков к ЗАО «Банк Интеза» перешли все права и обязанности КМБ Банк (ЗАО) в отношении всех его кредиторов и должников. Сумма кредита в размере №-- рублей была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако, ответчица, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение графика платежей и условий кредитного договора. В результате чего, истцом --.--.---- г. было направлено требование ответчице, которое не было исполнено до настоящего времени. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по договору составила №--. из которых: основной долг - №--, задолженность по неуплаченным процентам - №-- руб., неустойка - №-- руб. Ответчицей не представлено никаких доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения обязательства. Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчица свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнила, что не оспаривалось и самой ответчицей в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере №--. и процентов по договору в сумме №-- руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что обоснованны и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в соответствии с положениями кредитного договора. Вместе с тем, принимая во внимание уважительность причин допущенных нарушений обязательств в виде длительного нахождения ответчицы на стационарном и амбулаторном лечении, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы неустойку в пользу истца в размере №-- рублей. Между тем, доводы ответчицы о незаконности пункта кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере 1%, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого просил и представитель истца. Также доводы ответчицы о том, что условие кредитного договора, предусматривающее досрочное погашение кредита уплачиваемого после погашения неустоек, ущемляет права ответчицы как заемщика, суд считает несостоятельными, поскольку судом не установлено, что данным условием договора нарушены какие-либо права ответчицы, данное условие согласуется с диспозицией ст. 319 ГК РФ. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Банк Интеза (закрытое акционерное общество) к Савкиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Савкиной Г.И. в пользу Банка Интеза (закрытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере №--., проценты по договору в размере №-- руб., неустойку в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину в размере №-- Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.