Дело № 2-4686/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Г.Х. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хакимов Г.Х. обратился в суд с иском ОАО «Энергетическая страховая компания» ( далее - ОАО «ЭСКО»), Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Хакимов Г.Х. указал, что --.--.---- г. на пересечении улиц ... ... произошло столкновение а/м --- --- --- под управлением Мартынова В.А. и --- --- --- под управлением истца, в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновность Мартынова В.А. в данном ДТП установлена Постановлением ОГИБДД.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля --- --- --- застрахована в ОАО «ЭСКО», истец обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, но страховое возмещение ему не было выплачено.

Согласно отчету ИП ,,,, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет --- --- ---

Согласно Приказу ФСФР №-- от --.--.---- г., у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке --- --- ---. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, --- --- --- - в счет возмещения расходов на представителя.

В судебное заседание истец не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

От РСА поступил отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями с просьбой об отказе в иске.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Вольво С40 г.н. Х718УН принадлежит на праве собственности истцу.

--.--.---- г. на пересечении улиц ... ... произошло столкновение а/м --- --- --- под управлением Мартынова В.А. и а/м --- --- --- под управлением истца, в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД от --.--.---- г. гола Мартынов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- --- ---.

Согласно копии страхового полиса, выданного --.--.---- г., гражданская ответственность владельца автомобиля --- --- --- застрахована в ОАО «ЭСКО», срок действия полиса - до --.--.---- г..

Согласно копии заявления от --.--.---- г., истец подал в ОАО «ЭСКО» заявление о наступлении страхового случая.

Как следует из отчета ИП ,,, №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет --- --- ---

Суд полагает, что истцом представлены допустимые доказательства размера причиненного ему реального ущерба - отчет ИП ,,, о стоимости восстановительного ремонта, составленный с осмотром самого автомобиля, непосредственно после ДТП от --.--.---- г..

Как установлено судом, Приказом №-- от --.--.---- г., у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие.. отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, поскольку лицензия на осуществления страхования у страховой компании отозвана, истец вправе рассчитывать на получение компенсационной выплаты за счет Российского союза автостраховщиков.

Даная сумма подлежит взысканию с РСА на основании приведенных норм, в иске к ОАО «ЭСКО» надлежит отказать, поскольку, солидарный порядок возмещения ущерба в подобных случаях законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя, связанных с настоящим гражданским делом - Договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и расписка в получении представителем от истца --- --- ---, в связи с чем, заявление истца о возмещении расходов на представителя в указанном им размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хакимова Г.Х. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хакимова Г.Х. --- --- ---. в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, --- --- --- в счет возмещения расходов на представителя, --- --- ---.     в счет возврата государственной пошлины.

В иске к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                И.А.Кулиев