Копия                                                               Дело №2-3261/11

                                              Р Е Ш Е Н И Е

      И М Е Н ЕМ         Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2011 года        город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                  Ахмадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой --- --- --- к Управлению пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Галимова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. обратилась в Управление пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани Республики Татарстан с просьбой о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании 25 - летнего педагогического стажа работы.

Решением Управления пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж не зачтены периоды:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г., когда истец работала в должности воспитателя в детском саду №-- ... ... и находилась в отпуске по уходу за ребенком 1991 года рождения;

- с --.--.---- г. по --.--.---- г., когда истец находилась на курсах повышения квалификации.

С указанным решением УПФР Ново - Савиновского района г. Казани истец не согласна, так как всегда после окончания в 1980 году 11 педагогического класса при СОШ №-- ... ..., получив диплом воспитателя детского сада, на протяжении 25 лет осуществляла непосредственно педагогическую работу только с детьми и в учреждениях образования, имеющих право осуществлять образовательную деятельность на основании Уставов и Положений.

Дочь истца, Галимова Л.М. родилась --.--.---- г., то есть, до принятия Федерального Закона от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» №3543-1. Закон обратной силы не имеет, поэтому истец считает, что нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение, так как отпуск по уходу за дочерью с --.--.---- г. по --.--.---- г., когда истец работала в должности воспитателя в детском саду №-- ... ... и находилась в отпуске по уходу за ребенком 1991 года рождения, должен включаться в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Также, истец не согласна с исключением из педагогического стажа периода с --.--.---- г. по --.--.---- г. - время прохождения курсов повышения квалификации. В соответствие со статьей 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на курсы для повышения квалификации с отрывом от производства, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Если сохраняется выплата средней заработной платы, то работодатель продолжает вносить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, истец полагает, что период прохождения курсов повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г. необоснованно исключен из педагогической деятельности.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», истец просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани назначить истцу досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с --.--.---- г..

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика исковые требования Галимовой Л.А. не признала, суду пояснила, что период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не был включен, поскольку пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от --.--.---- г. №--, определено включение периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком только --.--.---- г.. Период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение на курсах повышения квалификации, не был включен, поскольку согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, данная норма о включении в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Галимова Л.А. обратилась в Управление пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани Республики Татарстан с просьбой о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании 25 - летнего педагогического стажа работы.

Решением №-- от --.--.---- г. ответчик отказал Галимовой Л.А. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия требуемой выслуги 25 лет на --.--.---- г.

Данным решением в специальный педагогический стаж Галимовой Л.А. для назначения пенсии включено 24 года 6 месяцев 23 дня.

При этом, в специальный стаж истца не включены, в том числе, следующие периоды:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности воспитателя в детском саду №-- ... ... и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 1991 года рождения до 1,5 лет, так как пункт 21 Разъяснением Минтруда РФ от --.--.---- г. №--, определено включение периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком только до --.--.---- г..

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в административном отпуске, так как согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, данная норма о включении в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрена.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение на курсах повышения квалификации, поскольку согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, данная норма о включении в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрена, согласно справки №6 от 18 января 2011 года.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о не включении в педагогический стаж работы периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г., по следующим основаниям.

В соответствие с Законом РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в законную силу 06 октября 1992 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежат зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республики о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежат зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», также установлено, что, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как следует из представленных документов: личной карточки формы Т-2А Галимовой Л.А.; приказа №-- по детскому саду №-- от --.--.---- г.; приказа №--/к по Электротехническому заводу от --.--.---- г., воспитателю детского сада №-- Галимовой Л.А.- с --.--.---- г. по --.--.---- г. предоставлен дородовый и послеродовый отпуск на основании больничного листа; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - административный отпуск по уходу за ребенком до трех лет, дата рождения ребенка - --.--.---- г..

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г. (10 месяцев 7 дней) подлежит зачету в специальный педагогический стаж полностью.

Кроме того, требования истца в части включения в педагогический стаж периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г. (12 дней) также подлежат удовлетворению.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что под словосочетанием "педагогическая деятельность" необходимо понимать не только непосредственное проведение аудиторных занятий, но и такие обязательные элементы образовательного процесса, как подготовка к занятиям, проведение организационно-контрольных мероприятий, постоянное повышение воспитателем своей квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из того, что во время курсов повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации у истца, является обязательным условием выполнения работы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г. (10 месяцев 7 дней) и период нахождения истца на курсах повышения квалификации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 12 дней подлежат включению в педагогический стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию.

И учитывая, что согласно Решению Управления ПФР в ... ... в педагогический стаж истца зачтено 24 года 6 месяцев 23 дня, а суд пришел к выводу о необходимости включения еще 10 месяцев 19 дней, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с момента обращения, то есть с --.--.---- г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск Галимовой --- --- --- к Управлению пенсионного фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново- Савиновском районе города Казани назначить Галимовой --- --- --- --- --- --- досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья       Султанова И.М.