Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева --- --- --- к открытому акционерному обществу «НАСКО ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Еремеев А.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «НАСКО ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Еремеевым А.Е. и ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» был заключен договор страхования автотранспортных средств серии №-- №--. Объектом страхования является автомобиль --- --- ---. Выгодоприобретателем по договору является Еремеев --- --- ---, что подтверждает дополнительное соглашение к договору страхования №---ТС от --.--.---- г.. Автомобиль застрахован без учета износа деталей. --.--.---- г. по данному договору страхования наступило страховое событие, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии и постановлением №-- от --.--.---- г.. Еремеев А.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Казанский филиал ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН». --.--.---- г. Еремеев А.Е. произвел оценку у ИП Галева М.Н., представители страховой компании были извещены об этом надлежащим образом. Согласно Отчету №--.11 от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля --- --- --- составила №--, стоимость услуг оценщика составляет №--. На сегодняшний день никакого страхового возмещения не оплачено. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №-- рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере №--; расходы по оплате услуг представителя в размере №-- и №-- в порядке возврата государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования Еремеева А.Е. поддержала, просила удовлетворить их полностью. Представитель ответчика ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» исковые требования Еремеева А.Е. не признал. Суду пояснил, что по данному страховому случаю, истец в страховую компанию не обращался. В связи с чем, считает, что исковые требования истца завышены, а судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль --- --- --- --.--.---- г. между Еремеевым А.Е. и ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» был заключен договор страхования автотранспортных средств серии №-- №--. Объектом страхования является автомобиль --- --- ---. Выгодоприобретателем по договору является Еремеев --- --- ---, что подтверждает дополнительное соглашение к договору страхования №-- от --.--.---- г.. Автомобиль застрахован без учета износа деталей. --.--.---- г. по данному договору страхования наступило страховое событие. А именно, --.--.---- г. в 22 часа 30 минут на пересечении улиц ... ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля --- --- ---, под управлением Еремеева А.Е., и автомобиля --- --- ---, под управлением Садыкова Т.Р. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. Еремеев А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение им пункта 13.9 ПДД РФ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере --- --- ---. Согласно справке начальника МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Казани от --.--.---- г., данный автомобиль снят с учета для продажи --.--.---- г.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который согласно Отчету №-- от --.--.---- г., составленному ИП Галеевым М.Н., составляет без учета износа деталей --- --- --- Поскольку, условиями договора страхования транспортного средства, предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, с ответчика подлежит взысканию именно эта сумма, без учета износа деталей автомобиля. Доводы представителя ответчика о том, что до суда истец в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, в связи с чем, его требования необоснованны и завышены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по данной категории дел досудебный порядок разрешения споров действующим законодательством не предусмотрен. При этом, представителем ответчика доказательства о другом размере ущерба, чем представлен истцом, суду не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере --- --- ---, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.. Указанные расходы истца как его убытки, понесенные им в связи с оценкой ущерба, также подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, в связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и расписки от --.--.---- г. размере --- --- ---, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в суме --- --- ---. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Еремеева --- --- --- к открытому акционерному обществу «НАСКО ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО ТАТАРСТАН» в пользу Еремеева --- --- --- страховое возмещение в размере --- --- ---; --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика; --- --- --- в счет возмещения услуг представителя и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ново- Савиновский районный суд г. Казани. Судья Султанова И.М.