Дело №2-3238/11

                                       Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н ЕМ      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2011 года           город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» к Маямсиной (Васильевой) --- --- --- о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Маямсиной (Васильевой) --- --- --- к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Васильевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. Васильева Ю.А. обратилась в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере --- --- --- рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета в смысле статьи 435 ГК РФ.

Согласно Условиям и Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №-- от --.--.---- г..

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере --- --- --- рублей на неотложные нужды на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №--.

--.--.---- г. указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету №--.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.1.8 Условий, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме --- --- ---.

Для планового погашения задолженности, ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в тарифах - на конец расчетного периода, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий ответчик не исполняет свои обязательства.

На основании изложенного истец просил взыскать с Васильевой Ю.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере --- --- ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- --- ---.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель, исковые требования Банка признали частично, но заявили встречные требования.

В обоснование встречного иска истец указала, что --.--.---- г. Маямсина (Васильева) Ю.А. обратилась в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере --- --- ---. В Банке истцу пояснили, что для получения кредита необходимо подписать следующие документы типовой формы: Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды (заявление типовой формы Банка было заполнено его сотрудниками), Анкету и Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также тарифы ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по продукту «Время возможностей».

Согласно п.2.2. Условий, п.3 Тарифов, истец обязана уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Истец полагает, что включение подобного рода условий нарушает её права, а именно, банк обязал истца (в соответствии с графиком платежей) производить уплату комиссии в размере 0,99% в месяц. Между тем, как в Заявлении, так и в Тарифах, строкой выше содержится условие о процентной ставке по кредиту - 13%, что является годовым показателем. Исходя указанного у истца сложилось однозначное представление о том, что показатель 0,99% является годовым, то есть за расчетное обслуживание подлежит уплате 0,99% в год.

Условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание является противоречащим закону, на основании статьи 9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 168, 180 ГК РФ, истец полагает, что п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также п.3 Тарифов ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по продукту «Время возможностей» являются недействительными.

Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что за период с --.--.---- г. сумма начисленных комиссий составила - --- --- ---. Уплаченная сумма в размере --- --- --- подлежит возврату банком истцу.

В соответствии с п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды: «Сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента составляет --- --- ---». Взимание указанной комиссии, по мнению истца, является противоречащим действующему законодательству условием и является нарушением прав потребителей. Таким образом, уплаченная сумма в размере --- --- --- подлежит возврату банком истцу.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила признать недействительными:

- п. 2.2. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- п. 9.10 Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- п. 2.8. Заявления о предоставление кредита на неотложные нужды;

- п.2.16 Заявления о предоставление кредита на неотложные нужды.

Взыскать с ответчика в пользу истца --- --- ---, в том числе: --- --- ---- комиссию за расчетное обслуживание, --- --- --- - комиссию за начисление кредитных средств, --- --- --- в счет компенсации морального вреда, --- --- --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика встречные исковые требования Маямсиной (Васильевой) Ю.А. не признал, суду пояснил, что п.п. 2.2 и 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; п.п. 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды соответствуют действующему законодательству. Считает, что комиссия, взимаемая с ответчика по пункту 2.8 Условий- это комиссия за расчетное обслуживание, а не обслуживание ссудного счета. В связи с чем, считает, требования взыскания указанной суммы полностью не соответствующей закону. Кроме того, представитель истца считает, что ответчиком необоснованно предъявлены к возмещению расходы по услуг представителя в размере --- --- --- рублей и компенсация морального вреда.

В ходе судебного заседания Маямсина (Васильева) Ю.А. уточнила свои требования, взысканные суммы по ее встречному исковому заявлению просила зачесть в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору по первоначальному иску истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. между Васильевой Ю.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере --- --- ---, сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, под 13% годовых, путем зачисления денежных средств на счет клиента №--.

Согласно Графику платежей, ответчик обязалась вносить ежемесячно сумму равную --- --- ---, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно свидетельству о браке №--, выданному Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани РТ, Васильева --- --- --- сменила фамилию на «Маямсину», в связи с заключением --- --- --- брака с Маямсиным --- --- ---.

Из пояснений представителя ОАО НБ «ТРАСТ» Маямсина (Васильева) Ю.А. допустила просрочку в погашении кредита, перестав на какое- то время платить кредит.

Из представленного в суд расчета задолженности по состоянию на --.--.---- г. усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составляет --- --- ---. Проценты за пользование кредитом - --- --- ---. Комиссия за расчетно- кассовое обслуживание, исходя из 0.99% в месяц составляет --- --- ---: из которых --- --- ---- сумма начисленных комиссий за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; --- --- ---- сумма погашенных комиссий за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; --- --- ---- сумма непогашенных комиссий за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Плата за пропуск платежей за этот же период составляет --- --- ---. Проценты за просроченный долг за данный период составляют --- --- ---. Итого сумма задолженности Маямсиной (Васильевой) Ю.А. по данному кредитному договору составляет --- --- ---

Указанный расчет задолженности ответчик не оспаривала. Кроме того, при расчете суммы своих встречных исковых требований, за основу расчета взяла именно данный расчет Банка.

Рассматривая исковые требования Банка, суд считает необходимым учесть и встречные исковые требования «Маямсиной (Васильевой) Ю.А., поскольку они направлены в зачет первоначальных требований Банка.

При разрешении встречных исковых требований Маямсиной (Васильевой) Ю.А. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, данный кредитный договор предусматривает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0.99%.

Пункт 2.16 данного заявления предусматривает сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере --- --- ---

В соответствие с пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента выполнения кредитором условий Заявления клиента- по открытию счета клиента, Договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Исходя из требований Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России №54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за зачисление банком кредитных средств на счет клиента и обслуживание данного счета, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Довод представителя Банка относительно свободы договора и согласия заемщика в момент заключения договора на уплату данных платежей за зачисление денежных средств и обслуживание счета, не согласуется с положением статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, доводы представителя Банка, что данная комиссия берется Банком не за обслуживание ссудного счета, а за обслуживание расчетного счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из условий кредитного договора усматривается, что данная услуга Банком оказывается клиенту за плату за обслуживание данного кредита, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика уплатить за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и ежемесячное обслуживание счета в размере 0.99%, как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, а внесенные денежные средства подлежат зачету к первоначальным исковых требованиям истца.

При определении размеров, подлежащих зачету по встречным исковым требованиям, суд исходит из того, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком Маямсиной (Васильевой) Ю.А. произведены еще 2 платежа по квитанциям --.--.---- г. в размере --- --- --- рублей и от --- --- --- в размере --- --- ---, которые также подлежат исключению из основной суммы задолженности ответчика по кредитному договору: --- --- ---.

Из данной суммы долга подлежит исключению сумма по встречному требованию ответчика, а именно: --- --- ---- сумма начисленной комиссии; --- --- ---- сумма уплаченной комиссии, всего --- --- ---.

В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде истец понесла расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Распиской о получении денежных средств по данному договору от --.--.---- г. в сумме --- --- ---.

Указанные расходы по правилам статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- --- ---.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере --- --- ---

Таким образом, по встречному иску подлежит исключению из суммы задолженности по кредитному договору: --- --- --- (сумма комиссий) + --- --- --- (возмещение расходов представителя) + --- --- --- (компенсация морального вреда) = --- --- ---.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет: --- --- ---

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению частично, как первоначальные исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», так и встречные исковые требования Маямсиной (Васильевой) Ю.А.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» к Маямсиной (Васильевой) --- --- --- о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Маямсиной (Васильевой) --- --- --- к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маямсиной (Васильевой) --- --- --- в пользу открытого акционерного общества (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере --- --- --- и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» к Маямсиной (Васильевой) --- --- --- о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части встречных исковых требований Маямсиной (Васильевой) --- --- --- к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья Султанова И.М.