Дело №2-3244/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 04 июля 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипигина --- --- --- об обжаловании постановления судебного пристава Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ от 03 июня 2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Шипигин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления Шипигин В.В. указал, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» --.--.---- г. судебным приставом- исполнителем Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Щелчковой Т.Д. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Заявитель считает вышеуказанное Постановление незаконным и необоснованным, существенно нарушающим права истца. В связи с изложенным, заявитель просил постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Щелчковой Т.Д. от --.--.---- г. отменить. В ходе судебного заседания представитель заявителя требования Шипигина В.В. поддержал, просил отменить оспариваемое постановление от --.--.---- г.. Заявитель Шипигин В.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Ново- Савиновского РОСП УФСП по РТ Щелчкова Т.Д. заявление Шипигина В.В. считает необоснованным, просила в удовлетворении его требований отказать. Заинтересованное лицо- Шипигина Е.А. считает заявление Шипигина В.В. необоснованным. Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц и исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №--, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствие со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В ходе судебного заседания установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. с Шипигина В.В. взысканы алименты на содержание сына --- --- --- --- --- ---, в пользу Шипигиной Е.А. ежемесячно по 1/4 части со всех видов заработной платы, начиная с --.--.---- г. и до исполнения ребенку 18 лет. В связи со сменой места жительства должника Шипигина В.В., --.--.---- г. исполнительный документ и материалы исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП г. Казани переданы в службу судебных приставов Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ. --.--.---- г. судебным приставом- исполнителем Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФСП по РТ Харисовой Л.Г. возбуждено исполнительное производство №--. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Щелчковой Т.Д. --.--.---- г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что задолженность по алиментам составляет --- --- ---. Должник Шипигин В.В. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе ограничении права на выезд из Российской Федерации. Указанным постановлением Шипигину --- --- --- ограничен выезд из Российской Федерации сроком не более 6 месяцев, то есть до --.--.---- г.. Указанное постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Шипигина В.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и свободы заявителя по следующим основаниям. Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствие с частью 1 статьи 67 указанного закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от --.--.---- г., право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Из пояснений судебного пристава- исполнителя Щелчковой Т.Д. в судебном заседании следует, что на --.--.---- г. за должником Шипигиным В.В. существовала задолженность по алиментам перед взыскателем Шипигиной Е.А. в размере --- --- ---, из которых по месту работы выплачивались лишь маленькая часть в размере --- --- ---, в связи с чем, она вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком не более 6 месяцев, до --.--.---- г.. Из материалов исполнительного производства следует, что за должником Шипигиным В.В. имеется задолженность по алиментам в размере --- --- ---. Постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительный документ направлен для удержаний долга по месту работы должника в --- --- ---» ... .... Из справки №-- от --.--.---- г. из --- --- ---» ... ... следует, что за период с --- --- --- удержано из заработной платы Шипигина В.В. алиментов на сумму --- --- ---. Из пояснений заинтересованного лица Шипигиной Е.А. в судебном заседании следует, что размер ежемесячных алиментов Шипигина В.В. составляет около --- --- ---. В связи с чем, доводы представителя заявителя о том, что исполнительный документ исполнен, а потому у судебного пристава - исполнителя не было оснований принимать меры принудительного исполнения, не соответствуют действительности. Таким образом, доводы заявителя о нарушении судебным приставом- исполнителем статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в судебном заседании не нашли своего подтверждения. При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава- исполнителя Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Шипигина --- --- --- об обжаловании постановления судебного пристава Ново -Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ от --- --- --- о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья Султанова И.М.