Дело №--

--.--.---- г.                                г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.          

секретаре Прытковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Е.В. к Залялютдинову М.Д,, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богомолова Е.В. обратилась в суд с иском к Залялютдинову М.Д. и ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба, указав, что --.--.---- г. по вине водителя автомобиля --- --- --- Залялютдинова М.Д. на ... ... случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден собственный автомобиль истца --- --- --- Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет --- --- ---. Стоимость оплаченной истцом работы по оценке ущерба составила --- --- --- рублей.

Ссылаясь на то, что на время ДТП гражданская ответственность водителя --- --- --- Залялютдинова М.Д. была застрахована в ООО Страховая компания «Тирус», истец просил взыскать с этого ответчика --- --- --- рублей в возмещение стоимости ремонта автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оценке, --- --- --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; с Залялютдинова М.Д. истец просит --- --- --- и --- --- --- рублей в возврат госпошлины.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО Страховая компания ООО «Тирус» --- --- --- рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля; с ООО «Росгосстрах» просил взыскать --- --- --- рублей; расходы по оценке в --- --- --- рублей и расходы в --- --- --- рублей на оплату услуг представителя просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ООО Страховая компания ООО «Тирус» иск не признала.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признала.

Залялютдинов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. на пересечении улиц Губкина - Зур Урам ... ... по вине водителя автомобиля BMW --- --- --- Залялютдинова М.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден собственный автомобиль истца --- --- ---. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Казани от --.--.---- г. о привлечении Залялютдинова М.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, расположением транспортных средств на схеме ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, отсутствием со стороны ответчиков доказательств невиновности Залялютдинова М.Д.

На время ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля --- --- --- Залялютдинова М.Д. была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств.

По страховому полису ОСАГО №-- гражданская ответственность Залялютдинова М.Д. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус».

По страховому полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №-- №-- гражданская ответственность Залялютдинова М.Д. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на страховую сумму в --- --- --- рублей. Согласно этому страховому полису договором страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №-- ООО «Центр Авто Экспертизы» с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца --- --- --- составляет --- --- ---. Согласно представленным в дело доказательствам - договору возмездного оказания оценочных услуг №-- от --.--.---- г. году, акту выполненных работ к этому договору и кассовым чекам истец понес расходы в --- --- --- рублей на оплату работы ООО «Центр Авто Экспертизы» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По делу проведена судебная товароведческая экспертиза в государственном учреждении «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», согласно которой с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца --- --- --- составляет --- --- --- рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет --- --- --- рублей.

ООО Страховая компания «Тирус» и ООО «Росгосстрах» не представили суду доказательства осуществления страховых выплат по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «Тирус» --- --- --- рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку эта страховая компания является страховщиком гражданской ответственности Залялютдинова М.Д., по чьей вине истцу причинен ущерб, и должна возместить истцу ущерб в пределах --- --- --- рублей.

Также обоснованно требование истца о взыскании с ООО «Россгосстрах» --- --- --- рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку за пределами установленной Федеральным закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы в --- --- --- рублей ущерб возмещается этим ответчиком как страховщиком гражданской ответственности Залялютдинова М.Д.

Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, то убытки истца в --- --- --- рублей на оценку ущерба не могут быть взысканы с ООО Страховая компания «Тирус», поскольку превышают предельную страховую сумму в --- --- --- рублей. Убытки истца на оценку ущерба в --- --- --- рублей подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» как страховщиком гражданской ответственности Залялютдинова М.Д. в пределах --- --- --- рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Залялютдинову М.Д., поскольку его гражданская ответственность на время ДТП была застрахована и размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму в --- --- --- рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены доказательства тому, что расходы истца на оплату услуг представителя составили --- --- --- рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он обоснованно ставит вопрос о возмещении за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя, но с учетом того, что дело не составляло особой сложности, с учетом категории дела, с учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу, что истцу на оплату услуг представителя подлежит возмещению сумма в --- --- --- рублей.

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г. стоимость проведения товароведческой экспертизы в ГУ «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы» составила --- --- ---. Стоимость экспертизы не оплачена.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ стоимость проведения экспертизы подлежит возмещению экспертному учреждению за счет ООО Страховая компания «Тирус» и ООО «Росгосстрах».

Расходы истца по государственной пошлине и по оплате услуг представителя по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат ему возмещению ООО Страховая компания «Тирус» и ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из этих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богомоловой Е.В. к Залялютдинову М.Д,, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Богомоловой Е.В. --- --- --- рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- --- --- в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богомоловой Е.В. --- --- --- рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оценке, --- --- --- в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- --- --- в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Е.В. к Залялютдинову М.Д, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» --- --- --- за судебную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» --- --- --- за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

    копия верна

Судья         Шамгунов А.И.