Дело №-- --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И. секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззятова Т.Р. к Семеновой ФИО8, закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Гиззятов Т.Р. обратился в суд с иском к Семеновой Т.А. и закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» с требованием возместить ущерб. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. в ... ... по вине водителя автомобиля --- --- --- Семеновой Т.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль --- --- --- Согласно отчету об оценке №-- ИП Ермолаева И.В. с учетом износа стоимость восстановительного ремонта --- --- --- составляет --- --- --- Гражданская ответственность водителя --- --- --- была застрахована закрытым акционерным обществом страховая компания «Русские страховые традиции», куда истец обратился за страховой выплатой. Истцу выплачено --- --- --- рублей страхового возмещения. Истец направлял ответчикам претензии с требованием возместить ущерб, но в установленный претензией срок до --.--.---- г. ответчики деньги не перечислили. Истец считает, что в связи с неисполнением претензии имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать: с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» 64.000 рублей страхового возмещения; с Семеновой Т.А. - --- --- --- в возмещение ущерба, с обоих ответчиков - --- --- --- рублей в возмещение расходов по оценке, --- --- --- рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, --- --- --- рублей в возмещение расходов на представителя. В ходе заседания суда --.--.---- г. представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков --- --- --- в возмещение ущерба, --- --- --- рублей в возмещение расходов на оценку, --- --- --- рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы (л.д. 63). Представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Представитель Семеновой Т.А. исковые требования не признал, ссылался на наличие полиса добровольного страхования гражданской ответственности Семеновой Т.А., полагал, что ущерб подлежит возмещению страховой компанией. Закрытое акционерное общество страховая компания «Русские страховые традиции» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представитель не явился. Изучив материалы дела и выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено и материалам дела подтверждается, что --.--.---- г. водитель автомобиля --- --- --- Семенова Т.А. нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю --- --- --- находящегося под управлением собственника этого автомобиля Гиззятова Т.Р., в результате чего эти транспортные средства столкнулись и получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от --.--.---- г. с участием вышеуказанных автомобилей и водителей, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными объяснениями истца и Семеновой Т.А., постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от --.--.---- г. о привлечении Семеновой Т.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, паспортом транспортного средства, согласно которому истец является собственником автомобиля --- --- ---. На время ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля №-- Семенова Т.А. была застрахована закрытым акционерным обществом страховая компания «Русские страховые традиции» по полису ОСАГО №-- и по полису страхования гражданской ответственности №--, согласно которому закрытое акционерное общество страховая компания «Русские страховые традиции» застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля --- --- --- Семеновой Т.А. на --- --- --- рублей. Согласно отчету об оценке №-- ИП Ермолаева И.В. с учетом износа стоимость восстановительного ремонта --- --- --- с государственным регистрационным знаком --- --- --- составляет --- --- ---. За работу по оценке ущерба истец заплатил --- --- --- рублей, это подтверждается кассовыми чеками и договором (л.д. 11). Ответчики не представляли суду альтернативный отчет об оценке. Закрытое акционерное общество страховая компания «Русские страховые традиции» не представило доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере, нежели указывает сам истец --- --- --- При представленных в дело доказательствах суд пришел к выводу, что по вине Семеновой Т.А. истцу повреждением его собственного автомобиля причинен ущерб, в состав причиненного ущерба входят расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере --- --- ---, расходы в --- --- --- рублей на оценку; риск гражданской ответственности Семеновой Т.А. на дату ДТП был застрахован закрытым акционерным обществом страховая компания «Русские страховые традиции», страховая сумма превышает размер ущерба, страховщик гражданской ответственности Семеновой Т.А. произвел страховую выплату в размере --- --- --- рублей. В этой связи подлежит удовлетворению требование о взыскании с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» --- --- --- страхового возмещения, поскольку обязательство по страховой выплате в объеме причиненного вреда не исполнено. Также с этого ответчика подлежит взысканию --- --- --- рублей в возмещение расходов истца по оценке, поскольку эти траты понесены в связи с дорожно-транспортным происшествием, являются реальным ущербом истца и ему не возмещены. В удовлетворении требований к Семеновой Т.А. надлежит отказать, так как у неё отсутствуют основания для выплаты сумм истцу сумм в силу того, что её гражданская ответственность на время ДТП была застрахована, лимит ответственности страховщика превышает размер ущерба. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В пункте 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; Как видно из материалов дела, экспертиза стоимости восстановительного ремонта проведена ИП Ермолаевым И.В. по инициативе истца. Материалы дела не содержат доказательств вручения закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» отчета об оценке ИП Ермолаева И.В., в связи с чем суд пришел к выводу, что до вынесения судебного решения у страховой компании не возникло обязательство по страховой выплате, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. У Семеновой Т.А. не возникло обязательство по выплате истцу суммы, поэтому у неё не возникло обязательство и по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами. Материалами дела подтверждаются расходы истца в размере --- --- --- рублей на оплату услуг представителя. Поскольку решение состоялось в пользу истца, он обоснованно ставит вопрос о возмещении за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя, но с учетом того, что дело не составляло особой сложности, с учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний суд пришел к выводу, что истцу на оплату услуг представителя подлежит возмещению сумма в --- --- --- рублей. Расходы истца по государственной пошлине по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат ему возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Гиззятова Т.Р. к Семеновой ФИО8 и к закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Гиззятова Т.Р. --- --- --- в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оценке, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, --- --- --- в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований Гиззятова Т.Р. к Семеновой ФИО8 отказать. В удовлетворении требований Гиззятова Т.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Шамгунов А.И. Копия верна Судья Шамгунов А.И.