о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4102/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

7 октября 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Хатыпову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество «ВТБ-24» обратился в суд с иском к ответчику Хатыпову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму --- --- ---. сроком на --- --- --- лет, под --- --- --- годовых, возврат суммы кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться по графику платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога автомашины --- --- ---, предмет залога оценен сторонами в --- --- ---

Истец указывает, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушениями условий договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере --- --- ---. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль --- --- --- с установлением начальной продажной цены в размере --- --- ---

В настоящем судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, просила отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что полностью погасил текущую задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время вошел в график платежей, которые вносит своевременно и в полном объеме, кроме этого, имеется переплата по внесенным платежам с опережением графика.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму --- --- ---. сроком на --- --- --- лет, под --- --- --- годовых, для приобретения автомобиля --- --- ---

Сторонами составлен и подписан график платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с которым, ответчик обязался вносить ежемесячно по --- --- ---

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами заключен договор залога автомашины --- --- ---, предмет залога оценен сторонами в --- --- ---

Как установлено судом, ответчик допустил нарушения в части своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно предоставленным истцом сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, на --.--.---- г. задолженность по кредиту составляла --- --- --- пени за несвоевременную уплату процентов - --- --- ---., пени за несвоевременное погашение кредита - --- --- ---

Представитель истца пояснил суду, что задолженность по пеням снижена Банком до --- --- ---

Ответчик суду пояснил, что погасил всю текущую задолженность, в настоящее время он даже опережает график платежей, имеется переплата с его стороны.

Представитель истца подтвердил эти доводы ответчика, пояснив, что ответчик погасил всю текущую задолженность по кредиту, в настоящее время задолженности по кредиту и процентами нет, имеется переплата.

При таком положении, учитывая, что ответчик в настоящее время вошел в график платежей, задолженности по кредиту и процентам на текущий момент не имеется, суд находит возможным отказать в иске, поскольку, не усматривает нарушенного права истца, подлежащего восстановлению путем взыскания оставшейся части кредита.

Суд обращает внимание истца на то, что отказ в удовлетворении иска не препятствует предъявлению требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам в том случае, если ответчиком вновь будут допущены какие-либо нарушения условий кредитного договора, влекущие подобные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» в иске к     Хатыпову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья                                              Кулиев И.А.