Дело № 2- 4723 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 октября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительными, взыскании оплаченной комиссии, денежной компенсации морального вреда, процентов, штрафа. У С Т А Н О В И Л: Истец МООП «Защита прав потребителей» в интересах Башкирова В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора от --.--.---- г. в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита ничтожным, применении последствий ее недействительности, взыскав оплаченные денежные средства в размере --- --- --- рублей, проценты за пользование чужими денежными в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- --- рублей, штрафа с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек, --- --- --- рублей --- --- --- копеек из которых в доход государства, --- --- --- рублей --- --- --- копеек в пользу МООП «Защита прав потребителей». В обосновании иска указали, что Башкиров В.Е. заключил с Банком кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в размере --- --- --- рубля со сроком на --- --- --- месяца под --- --- --- % годовых. Согласно п. №-- заявки на открытие банковского счета/анкеты заемщика, графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере --- --- ---% от суммы кредита или --- --- --- рублей --- --- --- копеек в месяц. Данная комиссия в полном размере уплачивалась заемщиком с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Вышеуказанные условия кредитного договора об уплате заемщиком Банку ежемесячной комиссии за предоставление кредита противоречит статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениям банковского законодательства. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика извещен о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком РФ 26.03.2007 N 302-П и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком РФ 31.08.1998. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 № 302-П, Положения от 31.08.1998 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Банком и истцом Башкировым В.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит в размере --- --- --- рубля на срок --- --- --- месяца под --- --- ---% годовых. Согласно п. №-- заявки на открытие банковских счетов, графика погашения кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере --- --- ---% от суммы кредита или --- --- --- рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с --.--.---- г. по --.--.---- г. на общую сумму --- --- --- рублей. Действующим законодательством не предусмотрено взимание данных комиссий и этими действиями ущемляются права истца как потребителя, поэтому требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между сторонами об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита являются обоснованным и подлежат удовлетворению. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Башкирова В.Е. подлежат взысканию оплаченная комиссия на общую сумму --- --- --- рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду допущенных нарушений прав истца, как потребителя, по вине банка, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- --- рублей являются законными и обоснованными, заявлены с учетом требований разумности и справедливости. Заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. являются необоснованными, поскольку суд правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не усматривает. Денежное обязательство Банка по возврату денег может возникнуть только после вступления решения в законную силу. В данном случае судом не установлены основания, по которым Банк просрочил исполнение денежного обязательства, поэтому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными. В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. В соответствии с положениями статьи 46 ГПК РФ - В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 статьи 38 ГПК РФ - лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МООП «ЗПП», поданному в защиту интересов Башкирова В.Е. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло рассматриваться одновременно как представитель Башкирова В.Е., как оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Однако присуждение истцу возмещение соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению МООП «ЗПП». Таким образом, законных оснований для одновременного удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате юридической помощи в сумме --- --- --- рублей суд не усматривает. Суд считает исковые требования МООП «Защита прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на общую сумму --- --- --- рубля обоснованными, из которых --- --- --- рубля подлежит взысканию в доход государства, а --- --- --- рубля в пользу МООП «Защита прав потребителей», поскольку при неудовлетворении требований потребителя штраф взыскивается в обязательном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», сам Башкиров В.Е. обращался в Банк с требованием о возврате комиссии, процентов, денежной компенсации морального вреда, которое не было удовлетворено. Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины за требование о взыскании --- --- --- рублей составляет --- --- --- рублей ; размер госпошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет --- --- --- рублей. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- --- --- рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать условия кредитного договора от --.--.---- г., заключенного между Башкировым В.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Башкирова В.Е. оплаченную комиссию в сумме --- --- --- рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- --- рублей. В иске Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек и понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме --- --- --- рублей отказать. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме --- --- --- рубля, из которых --- --- --- рубля в доход государства, а --- --- --- рубля в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме --- --- --- рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова