Копия Дело №2-2772/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина В.А. к ООО «Росгосстрах», Новиковой Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Емелин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что --.--.---- г. в №-- часов на ... ... водитель Новикова Э.Г., управляя автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- --- RUS совершила столкновение с автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- ---, принадлежащий ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, его автомашине --- --- ---, государственный номер --- --- --- были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением ОГИБДД № №-- водитель Новикова Э.Г. была признана виновной в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность водителя Новиковой Э.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №-- №-- от --.--.---- г., страховая сумма по которому составила №-- руб. --.--.---- г. он обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с Актом №-- от --.--.---- г. ему выплачена сумма страхового возмещения в размере №-- руб. №-- коп. Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, он обратился в ООО «Алтей Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины и величины утраты товарной стоимости. В соответствии с Отчетом №-- об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля --- --- ---, государственный номер --- --- ---, составленному ООО «Алтей Авто», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. В соответствии с Отчетом №-- об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- ---, размер утраты товарной стоимости составил №-- руб. №-- коп. За составление Отчетов им была оплачена сумма №-- руб. Уточняя в судебном заседании исковые требования, с учетом частичного погашения Новиковой Э.Г. суммы ущерба в размере №-- руб., представитель истца просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Емелина В.А. сумму невыплаченного ущерба в размере №-- руб. №-- коп., сумму утраты товарной стоимости в размере №-- руб. №-- коп., расходы за проведение экспертизы в сумме №-- руб., расходы по оплату услуг представителя №-- руб., расходы по составлению нотариальной доверенности №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. Взыскать с ответчицы Новиковой Э.Г. разницу суммы материального ущерба в размере №-- руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, представитель в суд не явился. Ответчица Новикова Э.Г. извещена о судебном заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, однако в суд не явилась. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов на перекрестке улиц ... ... ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- под управлением Новиковой Э.Г., принадлежащей ей на праве собственности и автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- под управлением Спиридонова В.С., принадлежащей на праве собственности истцу Емелину В.А. В результате ДТП автомашине истца --- --- ---, государственный номер --- --- --- были причинены технические повреждения, отраженные в справке ГИБДД от --.--.---- г.. Согласно постановлению ОГИБДД № №-- ответчица Новикова Э.Г. была признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность водителя Новиковой Э.Г. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №-- №-- от --.--.---- г. в ООО «Росгосстрах», страховая сумма в соответствии с которым составляет №-- руб. --.--.---- г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр автомашины истца и выплачено страховое возмещение в сумме №-- руб. №-- коп., что подтверждается Актом №-- от --.--.---- г. (л.д. 7). Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, он обратился в ООО «Алтей Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины и величины утраты товарной стоимости. В соответствии с Отчетом №-- об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля --- --- ---, государственный номер --- --- ---, составленному ООО «Алтей Авто», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. В соответствии с Отчетом №-- об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- ---, размер утраты товарной стоимости составил №-- руб. №-- коп. За составление Отчетов истцом была оплачена сумма №-- руб. Таким образом, разница невыплаченного материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составила №-- руб. №-- коп. (№-- руб. №-- коп. - №-- руб. №-- коп. = №-- руб. №-- коп.). Поскольку в соответствии с полисом добровольного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между Новиковой Э.Г. и ООО «Росгосстрах», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №-- тысяч рублей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница суммы страхового возмещения в размере №-- руб. №-- коп., с ответчицы Новиковой Э.Г. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения за минусом выплаченной истцу Новиковой Э.Г. суммы №-- руб. №-- коп. - №-- руб. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере №-- руб. №-- коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере №-- руб. и №-- руб. - расходы по составлению нотариальной доверенности на имя представителя, поскольку данные расходы подтверждаются документально (л.д. 10, 26) и связаны с рассмотрением настоящего иска. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме №-- руб. с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Заочно решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Емелина В.А. №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба, №-- руб. за услуги оценщика, №-- руб. за составление доверенности, №-- руб. за услуги представителя и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. Взыскать с Новиковой Э.Г. в пользу Емелина В.А. №-- руб. в счет возмещения ущерба. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 02.08.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,