Копия дело № 2-349/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. при секретаре Еналеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения №-- Сбербанка России к Калачеву А.Г., Цареву А.А., Иванову А.Г., Салахееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Калачевым А.Г. --.--.---- г. был заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере №-- руб. на срок по --.--.---- г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №-- % годовых. Выдача кредита подтверждается документально. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил договоры поручительства с Царевым А.А., Ивановым А.Г., Салахеевым И.М., которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по возврату кредита и уплате процентов. Однако, в нарушение условий договора заемщик обязательства не выполнял и нарушал сроки возврата очередной части кредита с уплатой процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору на --.--.---- г. составила №-- руб. №-- коп., из которых сумма просроченного основного долга №-- руб. №-- коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга №-- руб. №-- коп., сумма начисленных просроченных процентов №-- руб. №-- коп., сумма пени, начисленных на просроченные проценты №-- руб. №-- коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке №-- руб. №-- коп. и в возврат госпошлины №-- руб. №-- коп. Ответчик Калачев А.Г. иск признал, просит освободить поручителей от уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчики Царев А.А. и Салахеев И.М. иск не признали, пояснили, что договоры поручительства не предусматривали какой - либо определенный срок, банк ранее в суд с иском о взыскании задолженности не обращался, а потому считают договоры поручительства прекращенными по истечении одного года со дня заключения. Ответчик Иванов А.Г. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Калачевым А.Г. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым, ответчику Калачеву А.Г. был предоставлен кредит в сумме №-- руб. на срок по --.--.---- г. под №-- % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил договоры поручительства с ответчиками Царевым А.А., Ивановым А.Г. и Салахеевым И.М., которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по возврату кредита и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Задолженность Калачева А.Г. перед Банком в соответствии с расчетом по состоянию на --.--.---- г. составила №-- руб. №-- коп., из которых сумма просроченного основного долга №-- руб. №-- коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга №-- руб. №-- коп., сумма начисленных просроченных процентов №-- руб. №-- коп., сумма пени, начисленных на просроченные проценты №-- руб. №-- коп., которую истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Однако, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ответчикам Цареву А.А., Иванову А.Г. и Салахееву И.М. как к поручителям заемщика Калачева А.Г. по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно кредитному договору, заключенному между Калачевым А.Г. и истцом, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой --.--.---- г. (л.д. 12-14). В договорах поручительства от --.--.---- г., заключенных между Банком и поручителями, нет указания на срок, на который дано поручительство (л.д. 15-17). А между тем, установление договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В силу п. 2.4 кредитного договора от --.--.---- г. заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 12). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. В период, начиная с --.--.---- г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, т.е. заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом (л.д. 5). Таким образом, право требования Банка к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после --.--.---- г.. Иск заявлен Банком только --.--.---- г.. При этом, как указано выше, в договорах, заключенных с поручителями, нет указания на сроки, на которые они даны, а потому требования истца о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору солидарно с заемщиком подлежат отклонению. Задолженность по кредитному договору в сумме №-- руб. №-- коп. подлежит взысканию с заемщика Калачева А.Г., против чего ответчик не возражает и иск признал. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком Калачевым А.Г. иска судом принято. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Калачева А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения №-- задолженность по кредитному договору в сумме №-- руб. №-- коп. и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В иске Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения №-- к Цареву А.А., Иванову А.Г., Салахееву И.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 03.03.2011 года