Копия Дело №2-3635/11 Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадутдинова Н.М. к Беляниной А.П., ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, установил: Гимадутдинов Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что --.--.---- г. в №-- часов водитель Белянина А.П., управляя автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- --- рядом с домом №-- по ... ... не выбрала безопасную дистанцию до ближайшего транспортного средства, нарушила п. №-- ПДД РФ и совершила столкновение с автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- ---, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. водитель Белянина А.П. была признана виновной в данном ДТП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Беляниной А.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ВВВ №--, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» его автомашина была осмотрена экспертом, о чем составлены соответствующие отчеты. Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплату страхового возмещения произвел в сумме №-- руб. №-- коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Эксперт Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости его автомашины. В соответствии с отчетом №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта его автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Согласно Отчету №-- №--, величина утраты товарной стоимости автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- составила №-- руб. №-- коп. За услуги эксперта им было оплачено №-- руб., что подтверждается документально. Просит взыскать с ответчика Беляниной А.П. компенсацию морального вреда в размере №-- руб. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» за минусом выплаченной суммы №-- руб. №-- коп. - сумму ущерба в размере №-- руб., утрату товарной стоимости №-- руб. №-- коп., расходы за услуги эксперта в размере №-- руб., пени в размере №-- руб. №-- коп. за задержку выплаты страхового возмещения, расходы на представителя №-- руб., расходы по составлению нотариальной доверенности №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. Представитель истца иск поддержал. Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Белянина А.П. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов ответчица Белянина А.П., управляя автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- --- рядом с домом №-- по ... ... не выбрала безопасную дистанцию до ближайшего транспортного средства, нарушила п. №-- ПДД РФ и совершила столкновение с автомашиной --- --- ---, государственный номер --- --- ---, принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомашине истца --- --- ---, государственный номер --- --- --- причинены технические повреждения. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. ответчица Белянина А.П. была признана виновной в данном ДТП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность ответчицы Беляниной А.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ВВВ №--, куда истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в результате ДТП от --.--.---- г.. По направлению ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» автомашина истца --- --- ---, государственный номер --- --- --- была осмотрена экспертом ООО «Авэкс», о чем составлен соответствующий отчет о стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в сумме №-- руб. №-- коп., которая была выплачена страховой компанией истцу на основании Акта № №-- от --.--.---- г.. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины и величины утраты товарной стоимости его автомашины. В соответствии с отчетом №-- от --.--.---- г., составленным ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Согласно Отчету №-- №-- от --.--.---- г., составленного ООО «Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- составила №-- руб. №-- коп. За услуги эксперта по двум Отчетам истцом было оплачено №-- руб., что подтверждается документально (л.д. 29, л.д. 31). Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», не соглашаясь с суммой ущерба по представленному истцом отчету ООО «Эксперт», считая сумму ущерба завышенной, ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы, данное ходатайство поддержала и ответчица Белянина А.П., считая сумму ущерба завышенной. По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Национальная страховая компания Татарстан» и ответчицы Беляниной А.П. определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- и величины утраты товарной стоимости, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». В соответствии с заключением эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «КА «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер --- --- --- с учетом эксплуатационного износа составила №-- руб. №-- коп., величина утраты товарной стоимости автомашины составила №-- руб. №-- коп. Представитель истца в судебном заседании согласился с данным отчетом по экспертизе назначенной судом и просит рассмотреть дело в соответствии с заключением эксперта ООО «КА «Независимость». Суд принимает во внимание Заключение эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «КА «Независимость», поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, при проведении экспертизы были приняты во внимание справки ОГИБДД о повреждениях автомашины истца и у суда не имеется оснований опровержения доводов, изложенных экспертом в данном заключении. Таким образом, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница суммы страхового возмещения за минусом выплаченной истцу суммы в размере №-- руб. №-- коп. - №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба (№-- руб. №-- коп. - №-- руб. №-- коп. = №-- руб. №-- коп.) и величина утраты товарной стоимости автомашины истца в размере №-- руб. №-- коп. в соответствии с Заключением эксперта ООО «КА «Независимость». Требования истца к ответчице Беляниной А.П. о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчицы ему каких - либо нравственных и физический страданий, сумма причиненного ущерба должна быть полностью погашена страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия», поскольку риск ответственности перед третьими лицами был застрахован Беляниной А.П. в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» суммы пени в размере №-- руб. №-- коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд уменьшает размер пени, подлежащих взысканию со страховой компании до №-- руб. Требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» расходов за услуги эксперта подлежат удовлетворению в сумме №-- руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, интересы истца в судебном заседании представлял его сын Гимадутдинов А.Н. на основании доверенности. К материалам дела приобщен договор №-- на оказание юридических услуг и акт выполненных работ, в соответствии с которым истцом оплачена сумма №-- руб., которую получил его сын Гимадутдинов А.Н. С учетом сложности дела, количеством проведенных судебных заседаний, а также принципами разумности и справедливости, учитывая, что истец самостоятельно мог участвовать при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере №-- руб. В остальной части иск подлежит отклонению как неоснованный на законе. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Гимадутдинова Н.М. №-- руб. №-- коп. в счет возмещения ущерба, №-- руб. №-- коп. величина утраты товарной стоимости, пени в сумме №-- руб., №-- руб. расходы по экспертизе, №-- руб. расходы на представителя и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В остальной части иска отказать. В иске Гимадутдинова Н.М. к Беляниной А.П. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 17.01.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,