Дело № 2-5925/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Биант» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ. В обоснование заявления указал, что 12 апреля 2010г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании с Черновой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма долга не взыскана, решение суда не исполнено. В связи с изложенным, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Заявитель, заинтересованное лицо Ново-Савиновский РОСП г. Казани, заинтересованное лицо Чернова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, … должностного лица, … действия (бездействие) которых оспаривается. Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Как следует из ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В судебном заседании установлено, что постановлением от 14 апреля 2010г. судебным приставом исполнителем Ново-Савиноского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары о взыскании с Черновой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. Таким образом, судом установлено, что по указанному исполнительному производству заявитель ООО «Юридическое бюро «Биант» стороной исполнительного производства не является. Между тем согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" субъектами обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя являются взыскатель и должник. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление было подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление настоящего заявления и заявление в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Биант» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Вишневская О.В.