Дело № 2 - 4182 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 6 октября 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» к Шарапову А.Х. о взыскании задолженности. УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «ВАМИН Татарстан» обратился в суд с иском к ответчику Шарапову А.Х. о взыскании денежных средств в порядке регресса погашенную по кредитному договору задолженность в размере --- --- --- рубля --- --- --- копеек в связи с исполнением обязательств по решению суда, --- --- --- рублей --- --- --- копеек в связи с исполнением обязательств в досудебном порядке, --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет возврата государственной пошлины. В обосновании иска указал, что пунктом №-- договора поручительства №-- от --.--.---- г. истец принял на себя ответственность перед ОАО --- --- --- за исполнение ответчиком Шараповым А.Х. обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между Шараповым А.Х. и ОАО --- --- ---. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. с Шарапова А.Х., ОАО «ВАМИН Татарстан» в солидарном порядке в пользу --- --- --- ОАО взыскано --- --- --- рублей --- --- --- копеек задолженность по кредитному договору, а также --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет возврата госпошлины. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем --- --- --- районного отдела УФССП по РТ возбуждено исполнительное производства №-- в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан». Во исполнение решения --- --- --- районного суда города Казани истец ОАО «ВАМИН Татарстан» платежным поручением №-- от --.--.---- г. произвело оплату --- --- --- рублей --- --- --- копеек, из которых --- --- --- рублей --- --- --- копеек задолженности по кредитному договору и --- --- --- рублей --- --- --- копеек госпошлины по данному исполнительному производству. В связи с исполнением ОАО «ВАМИН Татарстан» решения --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. и оплатой --.--.---- г. просроченной задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек, у истца возникло право на предъявление иска в порядке регресса. Ответчик Шарапов А.Х. на судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 365 ГК РФ, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как следует из статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Как установлено судом, решением --- --- --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. с Шарапова А.Х., ОАО «ВАМИН Татарстан» в солидарном порядке в пользу --- --- ---ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, а также --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет возврата государственной пошлины. Согласно вышеуказанного решения, а так же по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и договору поручительства №-- от --.--.---- г. заемщиком по кредитному договору является Шарапов А.Х., а истец ОАО «ВАМИН Татарстан» является поручителем. --.--.---- г. со счета истца ОАО «ВАМИН Татарстан» было списано --- --- --- рублей --- --- --- копейки в счет просроченной задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., что подтверждается представленным платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании с ОАО «ВАМИН Татарстан» по решению --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Как следует из платежного поручения №-- от --.--.---- г. ОАО «ВАМИН Татарстан» в ходе исполнительного производства №-- была погашена задолженность в размере --- --- --- рубля --- --- --- копейки. Таким образом, исковые требования ОАО «ВАМИН Татарстан» являются обоснованными, поскольку в силу статьи 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательства, вправе требовать от должника возмещения иных убытков и подлежит возмещению уплаченная ими просроченная задолженность в размере --- --- --- рублей 14 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ОАО «ВАМИН Татарстан» за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, которая подлежит возврату. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» удовлетворить. Взыскать с Шарапова А.Х. в пользу Открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» причиненный ущерб в сумме в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек в порядке регресса и возврат госпошлины в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Исмагилова В.А.