Дело № 2-4651

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинкиной Л.Н. к Мироновой Э.А. о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

      Истица Былинкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Мироновой Э.А. о взыскании долга по договору займа в размере --- --- --- рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере --- --- --- и возврата государственной пошлины в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек.

          В обосновании иска указала, что --.--.---- г. ответчица взяла в долг --- --- --- рублей, в подтверждение своих обязательств выдала истице три расписки. Согласно первой расписке ответчица обязалась вернуть истице --- --- --- рублей в срок до --.--.---- г., по второй расписке ответчица обязалась вернуть денежную сумму в размере --- --- --- рублей в срок до --.--.---- г., по третьей расписке ответчица обязалась вернуть истице --- --- --- рублей в срок до --.--.---- г.. В указанные сроки, ответчица деньги не возвратила, в добровольном порядке об исполнении принятых на себя обязательств выполнять отказалась.

          Истица на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Миронова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по сведениям адресного бюро имела регистрацию в ... ... выбыла --.--.---- г. в ... ..., в настоящее время местонахождение ее неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному ее месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо Крупенникова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Истица не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истицей Былинкиной Л.Н. и ответчицей Мироновой Э.А. были заключены договора займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы --- --- --- рублей с обязательством возврата суммы до --.--.---- г., что подтверждается составленной распиской от --.--.---- г.; --- --- --- рублей с обязательством возврата суммы до --.--.---- г., что подтверждается составленной распиской от --.--.---- г.; --- --- --- рублей с обязательством возврата суммы --- --- --- рублей до --.--.---- г., что подтверждается составленной распиской от --.--.---- г..

Согласно предоставленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от --.--.---- г. с обязательством возврата до --.--.---- г. составляет --- --- --- рубля --- --- --- копеек; по расписке от --.--.---- г. с обязательством возврата до --.--.---- г. составляет --- --- --- рубля --- --- --- копейки; по расписке от --.--.---- г. с обязательством возврата до --.--.---- г. составляет --- --- ---.

Предоставленный расчет является обоснованным и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования Былинкиной Л.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы Мироновой Э.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере --- --- --- рублей.

        Из квитанции серии №-- от --.--.---- г. следует, что истица Былинкина Л.Н. оплатила в НО «--- --- --- --- --- --- рублей за подготовку искового заявления в Ново - Савиновский районный суда города Казани и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи, которые заявлены в разумных пределах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Э.А. в пользу Былинкиной Л.Н. сумму долга по договору займа в размере --- --- --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере --- --- --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- --- --- рублей.

Ответчица Миронова Э.А. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       В.А.Исмагилова