Дело №-- --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Ахметову А.И. и Ахметовой ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Ахметову А.И. и Ахметовой С.Г. с требованием взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Требования истца обоснованы тем, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с ответчиками кредитный договор №-- от --.--.---- г., по которому для приобретение квартиры ... ... предоставил им кредит в размере --- --- --- рублей сроком на 180 месяцев с условием ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов. В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" эта квартира как приобретенная на кредитные средства банка находится в залоге. Истец приобрел у КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) закладную на эту квартиру, в связи с чем ему перешли права кредитора по отношению к ответчикам и залогодержателя спорной квартиры. Ответчики не исполняют обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. --.--.---- г. ответчикам направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно не было исполнено. По состоянию на --.--.---- г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере --- --- ---, из которых --- --- --- - просроченный основной долг, 244--- --- --- - просроченные проценты по кредиту, --- --- --- рублей - пени за просрочку уплаты процентов и --- --- --- - пени за просрочку возврата основного долга. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере --- --- --- и обратить взыскание на квартиру ... ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере залоговой - --- --- --- рублей. В судебном заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ахметов А.И. признал требование о взыскании 1--- --- --- основного долга и --- --- --- процентов, иные требования не признал, пояснил, что истец в расчете не учел --- --- --- рублей, которые он заплатил --.--.---- г.. Ответчик Ахметова С.Г. о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, причина неявки не известна. Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. На основании ст. 348 ГК РФ, пункта 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со статьей 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из материалов дела следует, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), являющимся по договору кредитором, и ответчиками, являющимися по договору заемщиками, был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., по которому ответчикам для приобретения квартиры ... ... был предоставлен кредит в размере --- --- --- рублей сроком на 180 месяцев с условием ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. С использованием кредитных средств банка ответчики приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру и зарегистрировали право собственности. Поскольку квартиры была приобретена с использованием кредитных средства банка, она была обременена залогом, подтверждением тому служит закладная, залогодержателем квартиры являлся КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), который передал истцу свои права по закладной, о чем в закладной сделана отметка о передаче прав по закладной истцу. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалам дела договором с графиком платежей, платежным поручением №-- от --.--.---- г. на перечисление денег, договором купли-продажи квартиры от --.--.---- г., актом приема-передачи квартиры от --.--.---- г., свидетельством о регистрации права собственности от --.--.---- г., закладной на квартиру. С передачей истцу прав по закладной на квартиру истцу перешли все права кредитора по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и права залогодержателя на спорную квартиру. По условиям кредитного договора (пункты 3.3, 4.1.2) и графика платежей к кредитному договору ответчики должны были возвращать кредит и уплачивать проценты по кредитному договором ежемесячными равными платежами, начиная с --.--.---- г. и до --.--.---- г.. Кредитным договором установлена ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая заключается в их обязанности уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки платежа (пункту 5.2 и 5.3 договора). Из представленной истцом выписке по счету следует, что ответчики не исполняют обязательство по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Ответчики более чем на 30 календарных дней просрочивали платежи и в течение года имели более трех просрочек в платежах. Ответчик Ахметов А.И. не оспаривал факт просрочек в платежах, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставил. В статье 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в случае, в том числе, просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Из дела видно, ответчикам предъявлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако ответчики не исполнили требования. Поскольку истец является кредитором ответчиков и залогодержателем спорной квартиры, ответчики не исполняют обеспеченное залогом квартиры обязательство по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и несут солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора, истец обоснованно просит о взыскании солидарно с ответчиков всей задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно представленным суду расчетным документами о состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет --- --- ---, из которых --- --- --- - просроченный основной долг, --- --- --- - просроченные проценты по кредиту, --- --- --- рублей - пени за просрочку уплаты процентов и --- --- --- копеек - пени за просрочку возврата основного долга. Согласно приходному кассовому ордеру №-- --.--.---- г. Ахметов А.И. оплатил --- --- --- рублей по кредитному договору. Начисленная истцом задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению на --- --- --- рублей, поскольку в своем расчете истец не учел эту оплаченную сумму. Доказательств выплаты платежей по кредитному договору в большем размере ответчики суду не представили. Суд перепроверил расчет и установил, что он не противоречит условиям кредитного договора. Суд находит расчет верным и обоснованным, поскольку, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиками не доказано, а судом не установлено. Суд пришел к выводу о применении ст.333 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в сумме --- --- --- рублей. Данную сумму суд усматривает соразмерной и справедливой последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору. Неисполнение ответчиками обеспеченного залогом спорной квартиры обязательства по выплате платежей по кредитному договору влечет обращение взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. С учетом этой нормы заложенная квартира подлежит реализации с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет --- --- --- рублей. Из дела видно, что залоговая стоимость квартиры определена на основании отчета об оценке ЗАО «АКК «Аудэкс» №--. Согласно этому отчету при проведении оценки квартира находилась в черновой отделке (л.д. 73). В ходе разбирательства дела ответчик Ахметов А.И. заявлял, что квартира отремонтирована, её рыночная стоимость после ремонта значительно увеличивалась, просил назначить товароведческую экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенной квартиры. Определением суда от --.--.---- г. ходатайство ответчика было удовлетворено. По проведению судебной экспертизы, которая была поручена ООО «РегионБизнесКонсалтинг», подготовлено экспертное заключение №--, из которого видно, что заложенная квартира действительно была отремонтирована, по состоянию на --.--.---- г. её рыночная стоимость оценена в --- --- --- рублей. Начальная продажная стоимость заложенной квартиры не может быть установлена в размере --- --- --- рублей, как того просит истец, поскольку по этой стоимости была оценена спорная квартира без ремонта, после проведения ремонта её стоимость повысилась и согласно заключению судебной экспертизы спорная квартира стоит --- --- --- рублей. В этом размере и подлежит установлению начальная продажная стоимость квартиры. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2--- --- ---, из которых --- --- --- - просроченный основной долг, --- --- --- - просроченные проценты по кредиту (с учетом оплаченных истцом --.--.---- г. --- --- --- рублей), --- --- --- рублей - пени за просрочку уплаты процентов и просрочку возврата основного долга. Заложенная по кредитному договору квартира ... ... подлежит реализации путем продажи с торгов. Начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере её действительной рыночной стоимости по оценке судебной экспертизы - в размере --- --- --- рублей. По правилам статьи 98 Гражданского кодекса РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Ахметову А.И. и Ахметовой ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ахметова А.И. и Ахметовой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 2--- --- --- Взыскать солидарно с Ахметова А.И. и Ахметовой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал --- --- --- в возмещение государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру ... ... путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость указанной квартиры установить в размере --- --- --- рублей. Сумму, вырученную от реализации квартиры ... ..., направить в погашение задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. Копия верна Судья Шамгунов А.И.