Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова --- --- --- к Юмаеву --- --- ---, открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Гилязов И.А. обратился в суд с иском к Юмаеву М.Р., открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (ДТП). В обоснование своего иска истец указал, что 10 августа 2011 год в 12 часов 40 минут на перекрестке улиц --- --- --- города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: --- --- ---, под управлением Юмаева М.Р; --- --- ---, под управлением Файзуллина Г.К.; --- --- ---, под управлением истца и --- --- ---, под управлением Агапова А.И. Согласно административным материалам в области дорожного движения Юмаев М.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис --- --- --- от --.--.---- г.. --.--.---- г. истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на п.2 ст.12 ФЗ № 40 об ОСАГО. Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения и считает, что представил поврежденное имущество страховщику для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, так как надлежащим образом уведомил ответчика о времени и месте осмотра поврежденного имущества. Истец организовал независимую экспертизу в ООО «Эксперт Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства --- --- --- составила --- --- ---, за услуги оплачено --- --- --- рублей. Так же, истец понес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере --- --- --- рублей. Для оказания юридической помощи истец заключил договор от --.--.---- г. с ООО «Центр Страховой Защиты «АЗАТЛЫК» на оказание юридических услуг и участие в суде представителя. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере --- --- ---; расходы по оплате услуг за независимую экспертизу в размере --- --- --- рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере --- --- --- рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере --- --- --- рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере --- --- ---. В судебном заседании представитель истца, исковые требования Гилязова И.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Гилязова И.А. отказать. Ответчик Юмаев М.Р. в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещен, однако, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Третьи лица Файзуллин Г.К., Агапов А.И. в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства извещены. От Агапова А.И. поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. В судебном заседании установлено, что 10 августа 2011 года в 12 часов 40 минут на перекрестке улиц --- --- --- города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: --- --- ---, под управлением Юмаева М.Р; --- --- ---, под управлением Файзуллина Г.К.; --- --- ---, под управлением истца и --- --- ---, под управлением Агапова А.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 №-- от 10 августа 2011 года Юмаев М.Р. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- --- --- рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобиль --- --- ---, получил механические повреждения согласно справке о ДТП от 10 августа 2011 года. Собственником автомобиля --- --- ---, является Гилязов И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность водителя автомашины --- --- ---, застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №--. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18 августа 2011 года. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховое возмещение не выплачено. Страховая компания - ОСАО «Россия» отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что истцом не было представлено транспортное средство для осмотра. Из ответа ОСАО «Россия» №161-547 от 14 сентября 2011 года следует, что в выплате страхового возмещения Гилязову И.А. отказано по причине нарушения истцом пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанный отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан судом законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно статье 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому, известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом событии и представил документы --.--.---- г., выплатному делу присвоен номер убытка №--. Из отзыва ОСАО «Россия» следует, что в этот же день истцу выдано направление на осмотр транспортного средства у оценщика страховщика Иванькова А.Н., от которого истец отказался и провел осмотр автомобиля самостоятельно в ООО «Эксперт». О проведении осмотра своего автомобиля в ООО «Эксперт» истец уведомил ответчика- ОСАО «Россия» письменным уведомлением от 18 августа 2011 года, в котором просил направить представителя на осмотр автомобиля, который состоится 23 августа 2011 года в 9 часов 00 минут по адресу: ... .... Указанное уведомление вручено помощнику директора ОСАО «Россия» Валиевой Р.В. 18 августа 2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности страховщика участвовать в осмотре поврежденного транспортного средства истца. Факт организации осмотра поврежденного транспортного средства с последующей оценкой ущерба от ДТП у другого оценщика, который не указан в направлении страховой компании, с уведомлением о времени осмотра страховой компании, не может расцениваться как отказ истца в предоставлении для осмотра поврежденного автомобиля. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, послужившие основанием к отказу в выплате страхового возмещения, предусмотренные статьей 961 ГК РФ, и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Экспертному заключению №--- --- --- от 29 августа 2011 года, составленному ООО «ЭКСПЕРТ Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- ---, с учетом износа заменяемых деталей, составляет --- --- --- Других доказательств того, что размер ущерба является иным, чем представлен в Экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ Сервис», суду не представлено. Согласно квитанции от 23 августа 2011 года Гилязовым И.А. оплачены расходы на оказание оценочных услуг ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» в размере --- --- --- рублей. Кроме того, согласно справке АНО «безопасность дорожного движения» и кассовому чеку от 10 августа 2011 года в связи с необходимостью эвакуации автомобиля после ДТП, истец за эвакуацию оплатил --- --- --- рублей. Указанные расходы истца связаны непосредственно с причинением ему вреда в результате данного ДТП, и также подлежат возмещению за счет ответчика ОСАО «Россия» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом изложенного, с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере --- --- ---, --- --- --- рублей в порядке возмещения расходов по оценке и --- --- --- рублей в счет возмещения расходов по эвакуации. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, не превышает лимит ответственности, предусмотренной законом, исковые требования истца к ответчику Юмаеву М.Р. удовлетворены быть не могут. Кроме того, в связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору на оказание юридических услуг от 20 сентября 2011 года и квитанцией от 20 сентября 2011 года в размере --- --- --- рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- --- --- рублей. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гилязова --- --- --- к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Гилязова --- --- --- --- --- --- счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, --- --- --- рублей в счет возмещения услуг оценщика, --- --- --- рублей в счет возмещения услуг по эвакуации транспорта, --- --- --- в порядке возмещения юридических услуг и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины. В иске Гилязова --- --- --- к Юмаеву --- --- --- о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ново- Савиновский районный суд г.Казани. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.