Дело № 2-4485/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскаровой А.Р. к Акционерному коммерческому Банку «Спурт», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Галиаскарова А.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Спурт» (далее - АКБ «Спурт»), Открытому Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее - ОАО «АИЖК») о признании недействительными пунктов кредитного договора, возврате неправомерно взысканной суммы возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что заключила с АКБ «Спурт» кредитный договор под залог квартиры.

По договору цессии права кредитора перешли к ОАО «АИЖК».

Решением --- --- --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. признан недействительным пункт 6.3.3. Кредитного договора.

Пунктами 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7-4.1.8, 4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.10, 4.4.1«к», 5.5, 6.3.5 предусмотрено условие об обязательном личном страховании заемщиков и страховании риска утраты права собственности в страховой компании «Альфастрахование», выгодоприобретателем является АКБ «Спурт».

Истица указывает, что ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность в страховании заложенного имущества, а не личного страхования заемщика, и только от рисков утраты и повреждения, а не утраты права собственности, законом обязанности такого страхования не предусмотрено.

Как указывает истица, Законом «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров или услуг обязательным приобретением иных работ (услуг), предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона

Пунктом 3.3.18 кредитного договора установлено право кредитора устанавливать произвольную очередность погашения требований по кредитному договору, кредитором сумма неустойки взыскана в безакцептном порядке до погашения долга по кредиту. Истица полагает, что такое условие и списание неустойки ранее долга по кредиту нарушает закон и права заемщика и является ничтожным.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено условие о неустойке за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истица указывает, что в ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность в случае неисполнения обязательства по возврату кредита в размере учетной ставки Центробанка, таким образом, по мнению истицы, превышение размера учетной ставки нарушает права потребителя.

Истица полагает, что выплаченная сума страховой премии - --- --- ---., является неосновательным обогащением и подлежит возвращению, как исполненное по недействительной сделке.

После --.--.---- г. ответчик незаконно, по мнению истицы, списал в безакцептном порядке за счет истицы неустойку в размере --- --- --- поскольку, ранее предъявленная неустойка в размер --- --- --- была взыскана по решению суда с уменьшением, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до --- --- ---, в связи с чем, такое взыскание неустойки истица считает незаконным.

Истица указывает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинены убытки на сумму --- --- ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила признать незаконными пункты 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7-4.1.10, 4.4.1«к», 5.5, 6.3.5, 3.3.18, 5.2, 5.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г., взыскать с АКБ «Спурт» --- --- ---. в счет возврата уплаченной страховой премии, взыскать с ОАО «АИЖК» --- --- --- в счет неосновательного обогащения, --- --- --- в счет убытков, --- --- --- в счет компенсации морального вреда, а так же штраф в доход государства и возместить расходы на представителя на сумму --- --- ---

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания - ОАО «Альфастрахование»

В настоящем судебном заседании представитель истицы подержала и уточнила ранее заявленные исковые требования, уточнив, что просит взыскать уплаченную страховую премию с ОАО «Альфастрахование»

Представитель АКБ «Спурт» иск не признал, указав в обоснование возражений, что страхование рисков является мерой по обеспечению возврата выданного кредита, такая мера предусмотрена заключенным сторонами кредитного договора, без страхования рисков кредит мог быть выдан на условиях большего размера процентной ставки, отказа в выдаче кредита без заключения договора страхования не было, просит отказать в иске.

Представитель ОАО «АИЖК» иск не признал, указав в обоснование возражений, что --- --- ---. нее были списаны в качестве неустойки со счета истицы, задолженность по кредиту была ранее погашена истицей по состоянию на --.--.---- г., решением суда кредитный договор не был расторгнут или признан недействительным, продолжал действовать, в связи с чем, задолженность по нему увеличивалась ежемесячно, платеж в размере --- --- ---. поступил --.--.---- г. - до вынесения решения суда, когда долг составлял --- --- --- потому, поступившая сумма была учтена в соответствии с пунктами 3.3.17. и 3.3.18. кредитного договора - так же, как поступившая от истицы в соответствии с решением суда сумма - --- --- ---

--.--.---- г. истица внесла --- --- ---, данная сумма распределена ОАО «АИЖК» в соответствии с условиями кредитного договора - пунктами 3.3.17 им 3.3.18.

Представитель ОАО «АИЖК» полагает, что истица злоупотребляет правом, поскольку, могла заключить ипотечный кредит без оформления страховки, но с дополнительной надбавкой к годовой ставке по кредиту, что не противоречит Закону, нот истица предпочла получение кредита под 18% годовых, страховая компания была выбрана заемщиками из предоставленного списка страховых компаний.

Указывая, что права истицы, как потребителя, не были нарушены действиями ОАО «АИЖК», представитель ответчика просит отказать в иске.

ОАО «Альфастрахование» своевременно извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна (почтовое уведомление приобщено к делу).

Третье лицо - Галиаскаров Ш.Ю., своевременно извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение ОАО «Альфастрахование» и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. между АКБ «Спурт» и Галиаскаровой А.Р., Галиаскаровым Ш.Ю. заключен кредитный договор №-- (ипотека в силу закона) в соответствии с которым Банк предоставил указанным заемщикам кредит в размере --- --- --- на --- --- --- месяцев для приобретения в долевую собственность квартиры --- --- ---

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору на квартиру установлена и зарегистрирована в установленном законом порядке ипотека, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №-- от --.--.---- г..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались ежемесячно выплачивать кредит и проценты по согласованному сторонами графику платежей.

--.--.---- г. между ОАО «Альфастрахование» и заемщиком Галиаскаровым Ш.Ю. заключен договор страхования №--, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности страхователя, в так же недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности созаемщиков, и переданного в залог в счет обеспечения кредитного договора.

Право собственности на закладную, на основании договора цессии, перешло от АКБ «Спурт» к ОАО «АИЖК».

Как установлено судом, ОАО «АИЖК» ранее обратился в суд с иском к Галиаскаровой А.Р., Галиаскарову Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. в размере --- --- ---. и обращении взыскания на квартиру --- --- ---. Указанная задолженность, которую ОАО «АИЖК» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, включала в себя --- --- ---. в счет задолженности по кредиту и процентам и --- --- --- в счет пеней.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец (ОАО «АИЖК») отказался от иска в части взыскания --- --- ---. в счет задолженности по кредиту и процентам

Решением --- --- --- районного суда г.Казани от 1 марта 2011 года, вступившим в законную силу, сумма пеней --- --- ---.) снижена в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до --- --- --- и взыскана с ответчиков в пользу ОАО «АИЖК», определением от 1 марта 2011 года производство по делу в части исковых требований ОАО «АИЖК» о взыскании --- --- ---. в счет задолженности по кредиту и процентам прекращено в связи с отказом от иска.

Судом установлено, что --.--.---- г. на счет ОАО «АИЖК» поступил платеж в размере --- --- ---., которые ОАО «АИЖК» были распределены в счет платежей по кредиту:

--- --- ---. - в счет погашения процентной части в просроченных платежах;

---- --- ---. - в счет погашения процентов за просроченный основной долг;

--- --- ---. - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты основного долга;

--- --- --- - в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа --.--.---- г.

--- --- ---. - в счет оплаты пеней за просроченные проценты;

--- --- --- - в счет пеней за просроченный основной долг;

--- --- ---. - в счет досрочного погашения основного долга.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., истица внесла на счет ОАО «АИЖК» --- --- ---

Согласно ч.2ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.1ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из установленных судом фактов и обстоятельств, в порядке восстановления нарушенного права кредитор - ОАО «АИЖК», обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ОАО «АИЖК» в настоящем судебном заседании не оспаривал того, что отказ от иска в части взыскания задолженности по кредиту и процентам был обусловлен именно тем, что накануне - --.--.---- г., задолженность в этой части была погашена заемщиками.

Суд, учитывая, что внесенная сумма была принята кредитором, приходит к выводу, что внесение указанной суммы при рассмотрении предыдущего гражданского дела в полной мере свидетельствует о том, что созаемщиками по кредитному договору была досрочно погашена с согласия кредитора образовавшаяся задолженность по кредиту и процентам.

Данный вывод суда подтверждается тем, что от иска в части взыскания пеней в размере --- --- ---. ОАО «АИЖК» не отказался и данная сумма пеней (с уменьшением до --- --- ---) была взыскана судом.

Учитывая изложенное, суд, исходя из положений приведенных норм ч.2ст. 810 и ч.1ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит установленным, что созаемщиками по кредитному договору в таком порядке были досрочно исполнены все обязательства по договору, что прекратило их (созаемщиков) обязательства по этому договору.

При таком положении, учитывая прекращение обязательств по договору, суд соглашается с доводами истицы о том, что внесенная --.--.---- г. сумма - --- --- ---, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истице.

Доводы истицы о том, что сумма неосновательного обогащения составляет --- --- ---., а так же о том, что --- --- ---. подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения убытков, подлежат отклонению, поскольку, указанные суммы учтены ответчиком при распределении поступивших от истицы сумм платежей - --- --- --- коп. --.--.---- г. и --- --- --- --.--.---- г., поэтому, взыскание указанных сумм (--- --- ---. сверх уплаченных --- --- ---., а так же дополнительно --- --- ---) является излишним.

Учитывая установленную судом неосновательность обогащения ОАО «АИЖК» при получении --- --- --- рублей после исполнения созаемщиками всех обязательств по кредитному договору, на указанную сумму подлежат начислению проценты В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (как об этом просит сама истица) проценты на сумму неосновательного обогащения в --- --- ---, при ставке рефинансирования в 8,75% годовых, составляет --- --- ---., данная сумма так же подлежит взысканию с ОАО «АИЖК».

В соответствии с п.3.3.18 Кредитного договора, установлено право кредитора самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной в п. 3.3.17 кредитного договора и вне зависимости от назначения платежа, указанных заемщиками.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере --- --- --- от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере --- --- --- от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Приведенным решением --- --- --- районного суда ... ... от 1 марта 2011 года, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительным п.3.3.17 Кредитного договора которым установлена очередность погашения требований кредитора, поскольку установленная соглашением очередность погашения соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Требования истицы о признании недействительным п.3.3.18, 5.2 и 5.3 кредитного договора основаны на том, что ОАО «АИЖК», в соответствии с этим пунктом осуществило учет поступивших --.--.---- г. и --.--.---- г. платежей и начислило пени.

Между тем, как следует из справок ОАО «АИЖК», указанные суммы были распределены в полном соответствии с порядком, установленным в п.3.3.17 Кредитного договора, данный пункт судом не был признан недействительным.

Помимо этого, вне зависимости от распределения ОАО «АИЖК» указанных сумм, суд настоящим решением расценил платеж от --.--.---- г., как полное исполнение обязательств по кредитному договору, а платеж от --.--.---- г. - как неосновательное обогащение ответчика.

При таком положении, суд, учитывая одновременно прекращение обязательства его надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не усматривает оснований для признания п.3.3.18, 5.2., 52. недействительными, поскольку, в период действия договора права истицы этими пунктами договора не были нарушены, убытков, подлежащих возмещению (приведение сторон в первоначальное положение, возврат полученного по недействительной сделке) истице не причинено, внесенная сумма (--- --- --- от --.--.---- г.) полностью учтена судом (без включения в нее пеней), в качестве погашения долга по кредиту и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.4.2, 1.4.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п. 4.1.7-4.1.10 Кредитного договора, заемщики обязуются не позднее трех рабочих дней застраховать в страховой компании «Альфастрахование» за свой счет :

Имущественные интересы связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), Галиаскарова Ш.Ю., Галиаскаровой А.Р., в пользу кредитора на срок действия договора, заключив договора страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет являться кредитор;

Квартиру от рисков связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу кредитора на срок действия договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет являться кредитор;

Страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

Страховая сумма по условиям договоров страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности, исчисленной в соответствии с кредитным договором, и увеличенной на 10%;

Предоставить кредитору в течение 2 рабочих дней оригиналы договоров страхования, правила страхования, копии документов, подтверждающих оплату страховой премии;

Заемщики выражают согласие на оплату кредитором или любым иным владельцем закладной очередного страхового взноса по договорам страхования, в случае невнесения его заемщиками, и обязуются возместить расходы и убытки, понесенные в связи с оплатой страхового взноса, в том числе в связи с оплатой страховой премии, при этом кредитор вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства в сумме расходов и убытков, а так же пени в размере 0,02% от суммы указанного страхового взноса за каждый день просрочки;

Не изменять условия договоров страхования без предварительного согласования с кредитором;

Обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу кредитора в течение всего периода действия договора и закладной

В соответствии с п. 4.4.1 «к» Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и пеней.. в случае невыполнения обязательств по страхованию;

В соответствии с п. 5.5, Кредитного договора, заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору своими доходами и принадлежащим имуществом. . при невыполнении обязательств по обеспечению страхования;

В соответствии с п. 6.3.5 Кредитного договора, в полную стоимость кредита включается.. оплата страховой премии за предоставление страховых услуг - --- --- --- коп.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий пунктов 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7-4.1.10, 4.4.1«к», 5.5, 6.3.5 Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ (ред. от --.--.---- г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.

Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора-залогодержателя (выгодоприобретателя). При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом недвижимого имущества, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме.

Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать 20 процентов стоимости заложенного имущества. Страховая премия уплачивается единовременно в срок, установленный договором страхования. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является факт предъявления к нему кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке.

В силу ч.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, приведенная норма не препятствует закрепить подобное условие ( о страховании жизни и/или здоровья заемщиков) соглашением сторон, что и было сделано при заключении кредитного договора.

Доводы истицы о том, что данная услуга была навязана Банком при заключении договора, не нашли при рассмотрении дела своего подтверждения.

Так, представители ответчиков пояснили суду, что заемщики не были ограничены в праве заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья, но, в таком случае, годовая кредитная ставка была бы выше.

Из буквального толкования оспариваемых пунктов 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7-4.1.10, 4.4.1«к», 5.5, 6.3.5 Кредитного договора следует, что сторонами договора в этих пунктах лишь согласовано включение в него условия о страховании и сами условия страхования имущества, жизни и здоровья заемщиков, условие об отказе в выдаче кредита в случае отказа от страхования ни в оспариваемых пунктах, ни в остальном тексте договора не содержится.

Представитель истицы не привела в судебном заседании доказательств, которые опровергли бы доводы ответчиков о том, что выдача кредита не зависела от заключения договоров страхования.

Таким образом, исходя из толкования оспариваемых условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что какого-либо нарушения прав истицы включением в кредитный договор условия о страховании не допущено, поскольку, истица-заемщик, имела возможность заключить кредитный договор и без такого условия (о страховании), выдача кредита по кредитному договору не обусловлена заключением договоров страхования.

Более того, суд обращает внимание на то, что подобная мера обеспечения направлена не только и не столько на защиту прав кредитора, сколько на защиту прав самих заемщиков, поскольку, при наступлении страхового случая страховая компания, в силу условий договора, выплачивает страховое возмещение - при этом, сумма возмещения, будет не меньше остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10%.

Как установлено судом, на настоящий момент, обязательства заемщика по кредитному договору полностью исполнены.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что предъявление требований о возврате уплаченной суммы страховой премии после прекращения действия кредитного договора является формой злоупотребления правом, поскольку, в период действия кредитного договора ( равно, как и при предъявлении предыдущего иска) такие требования не были предъявлены.

Согласно ст. 2 Закона РФ от --.--.---- г. N 4015-1 (ред. от --.--.---- г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, в период действия кредитного договора интересы истицы были защищены в силу заключенного договора страхования, условием такой защиты было внесение страховой премии, а после прекращения кредитного договора необходимость в такой защите интересов истицы отпала - именно поэтому, истребование (путем признания условий о страховании недействительными) от страховщика уплаченной страховой премии судом расценивается в качестве злоупотребления правом.

Учитывая, что законом не установлен прямой запрет на страхование жизни и здоровья заемщиков при получении ипотечного кредита, доказательств зависимости выдачи кредита от такого страхования суду не предоставлено и судом при рассмотрении дела не установлено, суд не усматривает оснований для признании недействительными условий пунктов 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7-4.1.10, 4.4.1«к», 5.5, 6.3.5 Кредитного договора и взыскании в пользу истицы уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истицы-потребителя в части необоснованного требования о доплате --- --- ---, которые судом расценены в качестве неосновательного обогащения, связано с виновным поведением ответчика - ОАО «АИЖК», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- --- ---

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истица до обращения в суд с настоящим иском, не обращалась к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы, поданное --.--.---- г. в адрес ОАО «АИЖК» ходатайство не содержит требований о возврате уплаченной суммы и подано за месяц до оплаты --- --- ---.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя - договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и расписка в получении оплаты на общую сумму --- --- ---

Учитывая, что решение вынесено в пользу истицы, заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск      Галиаскаровой А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Галиаскаровой А.Р. --- --- --- в счет неосновательного обогащения, --- --- ---. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- --- в счет компенсации морального вреда, --- --- --- в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении требований о признании недействительными условий пунктов 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7-4.1.10, 4.4.1«к», 5.5, 6.3.5, 3.3.18, 5.2, 5.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г., взыскании --- --- ---. в счет возврата уплаченной страховой премии, --- --- ---. в счет убытков и взыскании штрафа и в иске к Акционерному коммерческому Банку «Спурт», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в доход государства     государственную пошлину в размере --- --- ---

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         И.А.Кулиев