Копия Дело №2-3701/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдинова Р.Р. к ООО Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, установил: Зайнутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. он заключил с ответчиком договор комплексного страхования средств наземного автотранспорта, о чем ему был выдан страховой полис №--. В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования, он застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «--- --- ---», государственный номер --- --- --- на страховую сумму в размере №-- руб. В период действия договора страхования, --.--.---- г. его автомашине были причинены технические повреждения действиями неустановленных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г.. --.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении убытка и выплате ему страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с заключением №-- от --.--.---- г., составленным ИП Галеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составила №-- руб., за услуги эксперта он оплатил №-- руб. Уточняя исковые требования, поскольку в заключение ИП Галеева М.Н. были включены повреждения автомашины истца, полученные ранее страхового случая на сумму №-- руб., представитель истца просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №-- руб., расходы за услуги эксперта №-- руб., расходы за услуги представителя №-- руб., почтовые расходы №-- руб. №-- коп. и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования средств наземного автотранспорта, о чем ему был выдан страховой полис №--. В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования, истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «--- --- ---», государственный номер --- --- --- на страховую сумму в размере №-- руб. Страховая выплата производится без учета износа автомашины. В период действия договора страхования, --.--.---- г. автомашине истца «--- --- ---», государственный номер --- --- --- были причинены технические повреждения действиями неустановленных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., выданным дознавателем ОД ОМ № №-- «--- --- ---» УВД по г. Казани. --.--.---- г. истец в рамках договора комплексного страхования обратился к ответчику с заявлением о наступлении убытка и выплате ему страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел даже частично. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился к ИП Галееву М.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины, за услуги которого истцом была оплачена сумма №-- руб., что подтверждается документально. В соответствии с заключением №-- от --.--.---- г., составленным ИП Галеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «--- --- ---», государственный номер --- --- --- без учета износа составила №-- руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что ИП Галеевым М.Н. в заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца были включены некоторые повреждения автомашины истца, полученные ранее наступившего страхового случая, а именно: №-- колесных диска, ветровое стекло и окраска передних дверей на сумму №-- руб., а потому уменьшая исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №-- руб. (№-- руб. - №-- руб. = №-- руб.). Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере №-- руб. по договору комплексного страхования транспортного средства и в соответствии со ст. 929 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме №-- руб., а также расходы истца по направлению ответчику заявления по выплате страхового возмещения в размере №-- руб. №-- коп. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного гражданского дела, а также поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения истцу даже частично. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере №-- руб. с учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно решил: Иск Зайнутдинова Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Зайнутдинова Р.Р. №-- руб. в счет страхового возмещения, расходы за услуги эксперта в сумме №-- руб., почтовые расходы в сумме №-- руб. №-- коп., расходы на представителя №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В остальной части иска оказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,