Копия Дело №2-3753/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. при секретаре Романенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизовой И.Р. к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Казанского офиса Нижнекамского филиала «ИНТЕРКАМА» о признании недействительной части кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной части кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, пени и компенсации морального вреда, указывая, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым, ей был предоставлен автокредит в сумме №-- руб. на №-- месяцев под №-- % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила №-- руб., ежемесячная комиссия за расчетно - кассовое обслуживание составила №-- % от суммы кредита, что составило №-- руб. №-- коп. в месяц. За №-- месяцев пользования кредитом она оплатила ответчику комиссию в размере №-- руб. №-- коп. Кредитный договор в настоящее время исполняется ею соответствующим образом. Считает, что ответчик незаконно удержал указанную сумму комиссии за выдачу кредита и расчетно - кассовое обслуживание, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. --.--.---- г. она обратилась к ответчику с претензией о признании недействительным данного условия кредитного договора и возврате незаконно удержанной комиссии, однако до настоящего времени ответчик на заявление не ответил, денежные средства не возвратил. Уточняя исковые требования, просит признать недействительным условие кредитного договора, а именно п.п. №-- и №-- кредитного договора, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в ее пользу комиссию, уплаченную за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере №-- руб. №-- коп. Взыскать с ответчика в ее пользу пени в размере №-- руб. №-- коп., почтовые расходы в размере №-- руб. №-- коп., №-- руб. за удостоверение нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в сумме №-- руб. №-- коп. и расходы на представителя в размере №-- руб. Представитель ответчика ОАО «АК Барс» Банк иск не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания кредитного договора, комиссия удерживалась правомерно. Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ОАО «АК БАРС» Банк в лице Казанского дополнительного офиса Нижнекамского филиала «ИНТЕРКАМА» и Фаизовой И.Р. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Фаизовой И.Р. был предоставлен кредит в размере №-- руб. сроком до --.--.---- г. включительно для приобретения автотранспортного средства под №-- % годовых. Ответчик открыл на имя истицы расчетный счет №--. В соответствии с п. №-- кредитного договора, заемщик обязуется единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить Банку комиссионное вознаграждение в размере №-- руб. за выдачу кредита. Согласно п. --.--.---- г. кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно, в соответствии с Графиком возврата кредита, согласно условиям настоящего договора, уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за расчетно - кассовое обслуживание в размере №-- % от суммы кредита, что составило №-- руб. №-- коп. в месяц. В соответствии с выпиской по счету и Графиком возврата кредита, истица за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (3 года) пользования кредитом, внесла ответчику в счет выплаты комиссии сумму в размере №-- руб. №-- коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права истицы как потребителя. Кроме того, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 года № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, выдавая кредит, банк исполняет обязательства в рамках кредитного договора и указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрены. Зависимость предоставления заемщику - истице кредита от единовременной платы за обслуживание ссудного счета и ежемесячной платы за расчетно - кассовое обслуживание является условием, нарушающим права заемщика. Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 1103, 1104, 1107 ГК РФ, исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательно удержанной комиссии в сумме №-- руб. №-- коп. подлежат удовлетворению. Истица указывает, что --.--.---- г. она письменно обратилась к ответчику с претензией о признании условия договора по взиманию комиссии недействительным и возврате незаконно удержанной с нее суммы комиссии. Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требование истицы не удовлетворил, а потому истица в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика пени в размере №-- руб. №-- коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Однако, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд уменьшает размер пени до №-- руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований данной статьи, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы и взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №-- руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме №-- руб. Требования истицы о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере №-- руб. №-- коп. и расходов за удостоверение нотариальной доверенности №-- руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истицы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска. Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по настоящему иску не основаны на законе, поскольку по договору, предусматривающему исполнение обязательств по частям, срок исковой давности исчисляется для каждой части отдельно, а потому данный довод представителя ответчика не может служить основанием для отказа истице в иске. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Фаизовой И.Р. к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Казанского офиса Нижнекамского филиала «ИНТЕРКАМА» удовлетворить частично. Признать недействительными пункты №-- и №-- кредитного договора от --.--.---- г. №--, заключенного между Фаизовой И.Р. и ОАО «АК БАРС» Банк в лице Казанского офиса Нижнекамского филиала «ИНТЕРКАМА». В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ОАО «АК БАРС» Банк в лице Казанского офиса Нижнекамского филиала «ИНТЕРКАМА» в пользу Фаизовой И.Р. №-- руб. №-- коп., пени в сумме №-- руб., компенсацию морального вреда в размере №-- руб., расходы на представителя №-- руб., почтовые расходы в размере №-- руб. №-- коп. и расходы за удостоверение нотариальной доверенности №-- руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «АК БАРС» Банк в лице Казанского офиса Нижнекамского филиала «ИНТЕРКАМА» в доход государства государственную пошлину в сумме №-- руб. №-- коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в силу на основании Кассационного определения ВС РТ 31.10.2011 года