Дело №2-3899/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 26 сентября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Татарстан о признании незаконным решения о прекращении ежемесячных денежных выплат и обязании выплачивать ежемесячные денежные выплаты, у с т а н о в и л: Тарасову В.В. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Татарстан о признании незаконным решения о прекращении ежемесячных денежных выплат и обязании выплачивать ежемесячные денежные выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения суда. Судья И.А.Кулиев Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании незаконным решения о прекращении ежемесячных денежных выплат.
В обоснование иска Тарасов В.В. указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС --.--.---- г. года, получил соответствующее удостоверение --.--.---- г..
Перед получением заявления истец написал заявление в Комиссию МЧС РТ по обмену удостоверений, приложил к нему справку, его данные были внесены в реестр и было принято решение о выдаче удостоверения.
--.--.---- г. УПФР перестало выплачивать истцу ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ),на основании решения комиссии МЧС РТ от --.--.---- г. о том, что его удостоверение является ошибочно выданным.
Истец полагает, что указанная комиссия МЧС РТ неправомочна решать вопросы о действительности удостоверений, не имеет права признавать удостоверение ошибочно выданным, поскольку такое право предоставлено Комиссии Правительства РТ, а решение комиссии МЧС РТ является незаконным и подлежит отмене, законность выданного истцу удостоверения никем не оспорена, решение МЧС РТ не может считаться основанием для прекращения выплат УПФР.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать, что Комиссия при МЧС РТ по замене удостоверений не является комиссией Правительства РТ, признать незаконными действия по принятию решения Комиссии при МЧС РТ по замене удостоверений, отменить решение №-- Комиссии при МЧС РТ по замене удостоверений от --.--.---- г., отменить решение №-- УПФР от --.--.---- г..
В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Татарстан ( далее -МЧС РТ.)
В настоящем судебном заседании представитель истца частично поддержала исковые требования, указывая, что оригинал справки об участии в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС истец сдал в МЧС РТ, данная справка была утеряна ответчиками, а к имеющейся в личном деле истца справке истец не имеет никакого отношения, эту справку он не запрашивал и не получал, справка получена ответчиками, чтобы прикрыть утерю настоящей справки.
Ссылаясь на изложенное, представитель истца в судебном заседании просит признать незаконными действия по принятию решения Комиссии при МЧС РТ по замене удостоверений, отменить решение №-- Комиссии при МЧС РТ по замене удостоверений от --.--.---- г., отменить решение №-- УПФР от --.--.---- г. и обязать УПФР возобновить выплаты с --.--.---- г.
Представитель УПФР иск не признала, указав в обоснование возражений, что по запросам из Украины получены ответы о том, что истец не значится в списках лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Представитель МЧС РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя УПФР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст.27.1 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", право на ежемесячную денежную выплату имеют. . граждане, указанные в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего Закона.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. на имя Тарасова В.В. выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением УПФР №-- от --.--.---- г. Тарасову В.В. назначена к выплате ЕДВ.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 727/831/165н утвержден Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - «Порядок..»).
В случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного (российского) образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявителем представляется кроме вышеперечисленных один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка.
В соответствии с п.6 «Порядка..», документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются:
командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения;
справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами;
трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения;
табель учета рабочего времени в зоне отчуждения;
справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения);
задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения;
военный билет (разделы "Прохождение учебных сборов" и "Особые отметки") с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения);
выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения;
выписка из приказа по личному составу начальника органа безопасности (государственной безопасности) о командировании военнослужащих КГБ СССР для участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и сроках пребывания в зоне отчуждения в 1986 - 1990 годах.
Как следует из приобщенной к делу копии материалов учетного дела истца, он подал в Комиссию по выдаче удостоверений участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС заявление о выдаче удостоверения участника, заявление датировано --.--.---- г..
В указанном учетном деле имеется справка Государственного предприятия «Чернобыльский архив» №---ча от --.--.---- г., согласно которой, Тарасов В.В. принимал участие в работах по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с --.--.---- г. по --.--.---- г. в 30-ти километровой зоне ЧАЭС (зоны отчуждения).
МЧС РТ получен ответ на запрос из Государственной корпорации по Атомной энергии «РОСАТОМ» от --.--.---- г., согласно которому, в материалах Специального фонда документации по ликвидации последствии аварии на ЧСАЭС и автоматизированной базе данных «Ликвидаторы» сведений, подтверждающих участие в работах на ЧАЭС лиц, указанных в списке, не обнаружено, справки с указанными в списке номерами от имени ГУП «Чернобыльский архив» были выданы в отношении совсем других граждан, а в прилагаемом списке указан по №-- Тарасов В.В.
Доводы представителя истца о том, что вместе с заявлением о выдаче удостоверения истец предоставил другую справку, которая была утеряна ответчиками, голословны и не основаны на допустимых доказательствах, в связи с чем, подлежат отклонению.
Так же подлежат отклонению доводы представителя истца о том, что имеющаяся в учетном деле истца справка №---ча от --.--.---- г. ему не выдавалась, а получена самими же ответчиками - поскольку, заявление о выдаче удостоверения истец подал а --.--.---- г., а справка выдана в --.--.---- г. - когда в МЧС не могло еще быть никакой информации об истце, как участнике ликвидации аварии на ЧАЭС.
Приведенными нормами установлен порядок, в соответствии с которым, именно подобная справка является основанием для выдачи удостоверения и, соответственно, назначения территориальным органом Пенсионного фонда ежемесячной денежной выплаты.
Помимо этого, согласно справке ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (КМПО) от --.--.---- г., Тарасов В.В. проработал на КМПО с --.--.---- г. по --.--.---- г., сведения о командировании или о направлении Тарасова В.В. на специальные сборы для участия в ликвидации аварии на ЧАЭС за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на КМПО отсутствуют.
Доводы истца и его представителя о том, что истец был направлен в Чернобыль районным комитетом Комсомола в период очередного отпуска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, они не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами - при том, что сам факт участия истца в этих работах опровергается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Суд обращает внимание на то, что в приведенном п.6 «Порядка..» приведен перечень документов, подтверждающих участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения, истцом ни один из этих документов фактически не предоставлен, имеющаяся справка от --.--.---- г. является недостоверной.
В ходе рассмотрения дела суду предоставлены копии ведомостей - «Табели выхода на работу» за --.--.---- г., в которых указана фамилия Тарасова В.В., заверенные печатью «--- --- ---» ОАО «--- --- ---» ( ОАО «--- --- ---»).
Между тем, согласно полученному на запрос УПФР ответу Управления Пенсионного фонда Украины в ... ... и ... ..., проведена проверка архива документов - табели учета рабочего времени и лицевые счета по начислению заработной платы, в архивных документах ОАО «ГЭМ» Тарасов В.В. не значится.
Истец не предоставил суду доказательств, которые могли бы устранить возникшее противоречие, в связи с чем, суд не может принять указанные «Табели..» в качестве бесспорных доказательств заявленных требований.
Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не предоставил суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, других доказательств его участия в этих работах не установлено.
При таком положении суд находит обоснованным прекращение ежемесячных денежных выплат истцу, поскольку, предусмотренных законом оснований для их назначения и выплаты не имелось.
В соответствии с п.п.2 п.29. Правил, ежемесячная денежная выплата прекращается. .с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.
При отсутствии надлежащего доказательства - документа, подтверждающего участие истца в работах по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, ежемесячная денежная выплата не могла быть назначена.
При таком положении, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств учитывая установленную судом обоснованность прекращения выплат, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания действий ответчиков по прекращению выплат незаконными, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь сти.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд
решил :