Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 августа 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.В. к Ахметову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Закиров А.В. обратился в суд с иском к Ахметову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Нургалеевым А.И. и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику по возврату задолженности по расписке от --.--.---- г..

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика --- --- --- в счет возврата задолженности по договору займа.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что возвратил всю сумму, полученную по расписке, так же заявил, что на расписке исправлены даты получения денег и их возврата.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной истцом расписке, --.--.---- г. Ахметов А.И. получил у Нургалеева А.А. --- --- --- рублей сроком на --- --- --- дней, под --- --- --- за каждый календарный день, обязался вернуть указанную сумму в срок до --.--.---- г..

В соответствии с Договором №-- Уступки права требования от --.--.---- г., Нургалеев А.И. уступил Закирову А.В. право требования к Ахметову А.И. по договору займа от --.--.---- г., оформленному в виде расписки.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., рукописный текст расписки от --.--.---- г. и подпись в от имени Ахметова А.И. в расписке выполнены самим Ахметовым А.И.

Ответчик в своих возражениях не привел каких-либо допустимых доказательств того, что полученные им по расписке денежные средства возвращены до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что дата расписки изменена с --.--.---- г. на --.--.---- г., а дата возврата займа изменена с --.--.---- г. на --.--.---- г., основаны на предположениях и подлежат отклонению.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что изначально ответчик оспаривал сам факт написания и подписания расписки, а после получения заключения экспертизы заявил о том, что в расписке изменены даты.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заключенного с Нургалеевым А.И. договора уступки права требования, к истцу перешло право требования к ответчику по возврату задолженности по расписке от --.--.---- г..

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, истец, к которому на основании договора об уступке права требования перешло право требования суммы займа, вправе ставить перед судом вопрос о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закирова А.В. к Ахметову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахметова А.И.     в пользу Закирова А.В. --- --- --- в счет возврата долга по договору займа, --- --- --- в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Ахметова А.И. на счет Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (Средне-Волжский Республиканский центр судебных экспертиз) --- --- ---. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления в мотивированного решения.

Судья       Кулиев И.А.