Дело № 2-2665/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября     2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмелиорация», Обществу с ограниченной ответственностью «Международный бизнес центр», Хафизову А.Р. о взыскании действительной стоимости доли в уставных капиталах,

установил :

Хафизова К.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмелиорация», Обществу с ограниченной ответственностью «Международный бизнес центр», Хафизову А.Р. о взыскании действительной стоимости доли в уставных капиталах.

В обоснование иска Хафизова К.Ю. указала, что состояла в браке с ответчиком с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Хафизова А.Р. в пользу истца взыскана компенсация в размере --- --- --- долей номинальной стоимости его доли в уставных капиталах ООО Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр».

Истец указывает, что в ходе рассмотрения указанного дела Хафизов А.Р. произвел отчуждение принадлежащих ему долей в уставных капиталах по цене, превышающей номинальную стоимость, получил дополнительный доход, подлежащий разделу, отчуждение долей произведено с нарушением права истца на получение соответствующей компенсации от их продажи.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ООО «Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр» составить и предоставить ей бухгалтерский баланс за --.--.---- г. года и взыскать с Хафизова А.Р. в ее пользу компенсацию в размере --- --- --- действительной стоимости долей в уставных капиталах ООО «Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр», с учетом ранее взысканной компенсации.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО « Татмелиорация» не возражала против предоставления истцу требуемого бухгалтерского баланса, последний получен истцом в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО «Международный бизнес центр» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Представитель Хафизова А.Р. иск не признала, просила прекратить производство по делу, указывая, что требования о выплате компенсации за долю в уставном капитале ООО «Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр» разрешены в решении Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., рассматриваемые требования являются попыткой пересмотра состоявшегося решения суда.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителей истца, ООО «Татмелиорация», Хафизова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если.. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом, решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Хафизовой К.Ю. к Хафизову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

Названным решением постановлено, в частности, взыскать с Хафизова А.Р. в пользу Хафизовой К.Ю. компенсацию в размере --- --- --- номинальной стоимости доли Хафизова А.Р. в уставном капитале ряда Обществ, в их числе - ООО «Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр» на общую сумму --- --- ---

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что взыскиваемая доля должна быть рассчитана из действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале указанных Обществ.

Между тем, истец не учитывает, что вопрос о том, какая стоимость - номинальная или действительная, должны при этом определяться, уже разрешен судом при вынесении решения от --.--.---- г..

Так, суд установил в приведенном решении, что в период раздела имущества Хафизов А.Р. произвел отчуждение своих долей в уставных капиталах ООО «Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр» (в числе долей в других обществах) на сумму номинальной стоимости долей в --- --- ---., в связи с чем с него в пользу Хафизовой К.Ю. и была взыскана компенсация именно номинальной стоимости этих долей.

Факт реализации долей в уставных капиталах Обществ по их номинальной стоимости, таким образом, установлен вступившим в законную силу решением суда, указанное решение не оспорено Хафизовой К.Ю. в установленном законом порядке, и потому данное обстоятельство имеет для суда обязательный характер ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования о взыскании компенсации за долю в уставном капитале ООО «Татмелиорация» и ООО «Международный бизнес центр» разрешены вступившим в силу решением суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, при этом, требования о взыскании компенсации действительной стоимости долей не могут рассматриваться в качестве нового предмета или основания иска, поскольку, в ранее состоявшемся решении суда это обстоятельство уже разрешено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по иску Хафизовой К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Татмелиорация», Обществу с ограниченной ответственностью «Международный бизнес центр», Хафизову А.Р. о взыскании действительной стоимости доли в уставных капиталах прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья     И.А.Кулиев

,