Дело №-- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, установил: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. заключил с ФИО5 ФИО1 кредитный договор №-- по условиям которого предоставил ФИО5 кредит на неотложные нужды в размере --- --- --- рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 17 % годовых. ФИО5 ФИО1 не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному внесению платежей в возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что согласно пункту 5.2.4 кредитного договора (л.д. 6) и статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору. В качестве обеспечения было представлено поручительство ФИО2. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в размере 182.288 рублей 55 копеек. В ходе рассмотрения дела, истец не однократно уточнял исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками своей задолженности, окончательно просил взыскать с ФИО5 солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере --- --- --- рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме --- --- --- копеек. Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков и на вынесение заочного решения. Заслушав выступление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. По материалам настоящего дела судом установлено, что что --.--.---- г. истец заключил с ФИО5 ФИО1 кредитный договор №-- по условиям которого предоставил ФИО5 кредит на неотложные нужды в размере --- --- --- рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 17 % годовых. Письменными материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения ФИО5 ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору истец --.--.---- г. заключил с ФИО2 договор поручительства, по которому она обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Из представленных суду платежных документов следует, что ФИО1 были допущены просрочки внесения платежей в возврат кредита и уплате начисленных по кредитному договору процентов. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований, а также их размера не представили, расчет истца не оспорили. Доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора (л.д. 6) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заёмщика и его поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно с ответчиков, в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы истца на государственную пошлину в размере 4.845,77 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно решил: ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу --- --- ---: сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- --- --- рубля 08 копеек и --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счёт возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Королёв