И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 сентября 2011 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Башкирова --- --- --- к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей (МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Башкирова В.Е. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. Башкиров В.Е. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» с предложением по установленной банком форме о заключении договора на предоставление кредита в сумме --- --- ---. Данный договор заключался посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме --- --- --- сроком на 36 месяцев под 1,17% в месяц. Таким образом, между сторонами бал заключен кредитный договор, условия которого изложены в предложении о заключении договоров, подписанных заемщиком, общих условиях предоставления кредитов, графике платежей. Согласно пункту 2.8 предложения о заключении договоров, пункту 4.1 общих условий предоставления кредитов, строки №-- графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% от суммы кредита или --- --- --- в месяц. Данная комиссия в общей сумме --- --- --- уплачивалась заемщиком с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит нормам гражданского законодательства и закону «О защите прав потребителей». Никакой дополнительной услуги, связанной с выдачей кредита, кроме самой выдачи кредита, ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обусловленную обязанность заемщика- потребителя при получении кредита оплачивать комиссии, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, а также расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности, не соответствуют статьям 779, 819 ГК РФ, а также нормам статей 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть возвращена истцу, как сумма неосновательного обогащения. С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик незаконно получал от заемщика комиссию в общей сумме --- --- ---, удерживал и удерживает их до настоящего времени, соответственно, ответчик по правилам статьи 395 ГК РФ должен уплатить проценты. Размер процентов за пользование ежемесячными комиссиями за обслуживание кредита по каждой выплате подлежит подсчету отдельно. Согласно расчету истца, проценты за ежемесячные комиссии составляют --- --- ---. Также, своими действиями по незаконному начислению и удерживанию комиссии, ответчик причинил истцу нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в --- --- ---. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей», руководствуясь статьями 45, 46 ГПК РФ и положениями своего Устава обратился в суд в защиту интересов потребителя Башкирова В.Е. Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и судебной практикой, считает, что в ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. За услуги представителя по данному делу, а именно составление и подача претензии, искового заявления, представительства в суде, МООП «Защита прав потребителей» понесла расходы в размере --- --- ---, которые относятся к судебным издержкам и должны быть взысканы с ответчика в пользу МООП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МООП «Защита прав потребителей» просила признать условие кредитного договора, заключенного между Башкировым В.Е. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу Башкирова В.Е. комиссию в размере --- --- ---, проценты за пользование денежными средствами в размере --- --- ---, компенсацию морального вреда в размере --- --- ---. Взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме --- --- ---, из которых --- --- --- взыскать в пользу государства, --- --- ---- в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере --- --- ---. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Башкиров В.Е. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Выслушав представителя МООП «Защита прав потребителей», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на 36 месяцев на сумму --- --- ---. В соответствии с пунктом 2.8. Предложения о заключении договоров, пунктом 4.1 Общих условий предоставления кредитов, строки №-- Графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц, которая в соответствие с Графиком платежей составила --- --- --- в месяц. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами представителя МООП о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Из выписки по лицевому счету №-- Башкирова В.Е. следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. потребителем оплачена комиссия в размере --- --- ---. Таким образом, с истца незаконно удержано банком --- --- ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться расчетом истца, как верным, составленным с учетом периода просрочки, меняющейся ставки рефинансирования. Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по статье 395 ГК РФ, составляет --- --- ---. Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению. С учетом обстоятельств дела, количества платежей, а также того обстоятельства, что истец до подачи искового заявления к ответчику с требованием о возврате комиссии не обращался (досудебная претензия о возврате суммы комиссии датирована тем же числом- --.--.---- г., что и исковое заявление), суд считает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до --- --- ---. Требования истца в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом, а именно в сумме --- --- ---. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Из требования о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда, адресованного КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представителем МООП «Защита прав потребителей» Гиниятовым Р.Г., а также такого же требования, адресованного ответчику истцом Башкировым В.Е. следует, что указанные досудебные претензии ответчику посылались в день предъявления ими искового заявления в суд, то есть исковое заявление и досудебное требование датированы --.--.---- г., а требование Башкирова В.Е. не имеет даты обращения, направлено почтой --.--.---- г., то есть уже после подачи искового заявления в суд. С учетом того, что до подачи искового заявления в суд, потребитель с требованием возврата суммы комиссии к ответчику не обращался, у ответчика не было возможности удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. А потому, суд не находит законных оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа. Разрешая требования МООП «Защита прав потребителей» о возмещении судебных издержек в виде понесенных общественной организацией расходов в размере --- --- --- на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с положениями статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Из пункта 3.1.11 Устава МООП «Защита прав потребителей» следует, что данная организация оказывает практическую юридическую помощь потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ №398-О-О от 16 апреля 2009 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению МООП, поданному в защиту интересов потребителя Башкирова В.Е. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. По смыслу вышеуказанных положений законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем гражданском деле МООП «Защита прав потребителей», действуя в защиту потребителя Башкирова В.Е., не является той стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, на нее не распространяются установленные статьей 100 ГПК РФ материально- правовые последствия законной силы судебного решения. В связи с изложенным, в требованиях МООП «Защита прав потребителей» о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя организации следует отказать. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Башкирова --- --- --- к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора №--- --- ---, заключенного между Башкировым --- --- --- и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в части выплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% от суммы кредита. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Башкирова --- --- --- --- --- --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---) рублей и компенсацию морального вреда в размере --- --- --- В остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Башкирова --- --- --- к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.