ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Х. к Ярмухаметову М.Г., ООО «Страховая компания «ТИРУС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 13 июля 2011г. на дороге по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Пиканто, государственный номер №-- под управлением Ярмухаметова М.Г. и автомобилем Део Нексия №-- под управлением Гарипова Р.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ярмухаметова М.Г., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ООО «СК «ТИРУС». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «СК «ТИРУС» добровольно не выплачивает страховое возмещение. Просит взыскать с ООО СК «ТИРУС» №-- руб. - в счет восстановительного ремонта, №--. - расходы по оценке, с Ярмухаметова М.Г. №--. - в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, №--. - расходы по оценки УТС, расходы по уплате госпошлины в размере №--. взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил также возместить расходы на представителя в сумме №-- Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда. В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 13 Закона, потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что 13 июля 2011 г. на дороге по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Пиканто, государственный номер №-- под управлением Ярмухаметова М.Г. и автомобилем Део Нексия №-- под управлением Гарипова Р.Х. В результате ДТП автомобиль Део Нексия №-- получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Ярмухаметов М.Г., управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменений направления движения. Ярмухаметов М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ярмухаметова М.Г. перед третьими лицами на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «ТИРУС». Согласно материалам дела истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не получив ответа, 18 июля 2011 года направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой явиться на осмотр автомобиля для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта с указанием времени и места проведения осмотра, таким образом, исполнив предусмотренную вышеуказанной нормой закона обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату. Согласно экспертному заключению, представленному истцом, № 7357/11 об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №-- руб.; согласно же экспертному заключению № 7357/11 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства стоимость утраты товарной стоимости составила №--., стоимость указанных экспертиз составила соответственно №--. и №--. Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что страховой компанией результаты оценки не оспорены, суд полагает, что требование к ООО «СК «ТИРУС» о взыскании в счет восстановительного ремонта суммы страхового возмещения в размере №-- руб. подлежит удовлетворению. Вместе с тем исковые требования к Ярмухаметову М.Г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере №-- подлежат отклонению в связи с тем, что общая сумма ущерба не превышает предела страховой суммы в размере №--., поэтому заявленная сумма также подлежит взысканию с ООО «СК «ТИРУС». Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оценке - №-- руб., расходы по оплате госпошлины - №--., которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «СК «ТИРУС». Кроме того, с ООО «СК «ТИРУС» также подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности (затраченного времени, сложности дела и т.д.) расходы по оплате услуг представителя в сумме №-- Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 235 - 237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Гарипова Р.Х. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «ТИРУС» в пользу Гарипова Р.Х. №-- руб. - в счет страхового возмещения, №-- руб. - расходы по оценке ущерба, №-- руб. - расходы на представителя, №--. - в возврат уплаченной госпошлины. В удовлетворении иска к Ярмухаметову М.Г. о взыскании суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости отказать. Взыскать с ООО «Страховая компания «ТИРУС» в федеральный бюджет госпошлину в размере №-- руб. Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Вишневская О.В.