Дело №2-5777/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 ноября 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Константиновой Н.В. о прекращении исполнительного производства и разъяснении решения суда, у с т а н о в и л : Моисеев Е.В. обратился в суд с иском к Шипшовой М.С., Шипшову Ю.П., Константиновой Н.В. о взыскании денежных средств в размере №--. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18.07.2008 иск удовлетворен: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано №-- - в возврат долга, и в долевом порядке с каждого по №--. - в возврат уплаченной госпошлины. Во исполнение решения выданы исполнительные листы. Константинова Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на том основании, что указанная в решении сумма может быть взыскана с нее только в пределах стоимости наследства, перешедшего к ней, однако наследственное имущество отсутствует. С учетом изложенного заявитель просила исполнительное производство прекратить. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства заявитель также просила разъяснить решение суда с указанием пределов ее ответственности как наследника по долгам наследодателя. Представитель заинтересованного лица - взыскателя Моисеева Е.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства не согласилась, поскольку должники (ответчики по делу) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти должника, а потому приняли наследство, состав которого до настоящего времени в процессе исполнения устанавливается, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства нет. Вместе с тем, заинтересованное лицо не возражало против разъяснения решения суда о пределах ответственности заявителя. Остальные заинтересованные лица - судебный пристав - исполнитель, должники Шипшовы М.С., Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Согласно ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов гражданского дела №2-2975/08 с заявителя Константиновой Н.В. произведено взыскание долга в сумме №--., оставшегося после смерти ее супруга Шипшова П.Ю. умершего №-- перед Моисеевым Е.В. С учетом приведенной нормы права ответственность Константиновой Н.В. ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, а потому имеются основания для разъяснения решения суда без изменения его содержания. Однако, заявление в части приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Из объяснений заявителя следует, что она проживала совместно с наследодателем и продолжает пользоваться совместно нажитыми предметами обычной домашней обстановки и обихода, в котором имеется доля умершего супруга. В соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Таким образом, судом установлено, что заявитель владеет и пользуется наследственным имуществом, состоящим из обычной домашней обстановки и обихода; следовательно, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, поскольку наследственная масса имеется. Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд определил : В удовлетворении заявления Константиновой Н.В. о прекращении исполнительного производства отказать. Заявление Константиновой Н.В. о разъяснении решения суда удовлетворить. Разъяснить, что исполнение заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июля 2008 года по гражданскому делу №2-2975/08 в части взыскания в солидарном порядке с Константиновой Н.В. в пользу Моисеева Е.В. денежных средств должно производиться в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Шипшова П.Ю., умершего №--. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья Вишневская О.В.