К--- --- --- Дело №2-4143/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 сентября 2011 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной --- --- --- к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Абдуллина Г.Ш. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (ДТП). В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г., примерно в 18 часов 30 минут по ... ..., напротив ... ... произошло ДТП, участниками которого стали Зарипов Ф.Р., управлявший автомобилем --- --- ---, Абдрашитов А.И., --- --- ---, и истец, Абдуллина Г.Ш., --- --- --- Согласно протоколу ... ... об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Зарипов Ф.Р. Гражданская ответственность Зарипова Ф.Р., как владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ №-- в ОАО «НАСКО». Истец обратилась в страховую компанию виновника и ей была произведена выплата денежных средств, в сумме --- --- ---. Однако, этих денежных средств не хватило для производства ремонта ее автомобиля. Для определения рыночной стоимости ущерба, поврежденного автотранспортного средства, истец была вынуждена обратиться в ООО «Арбакеш». Согласно Отчету --- --- --- стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила --- --- --- Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила --- --- ---. Для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП ее автомобиля истец обратилась в ООО «Арбакеш». Согласно Отчету УТС составила --- --- ---. За оказанные услуги по оценке стоимости ущерба автомобиля истец заплатила --- --- --- и --- --- --- за оценку УТС. Так же, истец обратилась в ООО «ЮСервисАвто» для измерения геометрии кузова, которое выявило, что контрольная точка (замеров №№1, 3, 5) заднего правого лонжерона сместилась вперед - замер №1 (на 6 мм), замер №3 (на 5 мм), и влево -замер №5(на 10 мм). За заключение о состоянии основания геометрии кузова истец заплатила --- --- --- рублей. Не обладая специальными юридическими познаниями, истец была вынуждена прибегнуть к услугам «ЮСервис Авто» и оплатить его услуги в размере --- --- ---, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером №--. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 929 ГК РФ, 100 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика --- --- --- в счет невыплаченной части страхового возмещения; --- --- --- в счет УТС, --- --- --- за проведение оценки ущерба, --- --- --- за оценку УТС, --- --- --- за проведение экспертизы геометрии кузова, --- --- --- в счет оплаты услуг представителя, --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца, исковые требования Абдуллиной Г.Ш. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, однако, своего представителя в судебное заседание не направил. Третьи лица- Зарипов Ф.Р. и Абдрашитов А.И. о времени судебного заседания извещены. В судебное заседание не явились. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль --- --- --- --.--.---- г. в 18 часов 30 минут у ... ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- ---, под управлением Зарипова Ф.Р.; --- --- ---, под управлением Абдрашитова А.И.; --- --- ---, под управлением Абдуллиной Г.Ш. В результате данного ДТП автомобилю --- --- ---, собственником которого является Абдуллина Г.Ш., причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --- --- --- года. Постановлением по делу об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 в виде штрафа в размере --- --- ---. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - --- --- --- застрахована в ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ВВВ №--. В связи с чем, ответчик, признав данное событие страховым, организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере --- --- --- Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанной суммы не хватило для производства ремонта автомобиля. Согласно Отчету №--- --- ---, составленному ООО «Арбакеш» стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет --- --- ---. Кроме того, автомобиль истца в результате данного ДТП утратил товарную стоимость (УТС). Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд не усматривает каких-либо иных оснований, исключающих возникновение ответственности страховщика, за ущерб, причиненный страхователем. Следовательно, УТС автомобиля истца также должна быть возмещена в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно Отчету УТС, составленному ООО «Арбакеш» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет --- --- --- Других доказательств того, что размер ущерба от данного ДТП является иным, чем представлен в указанных отчетах, суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный её автомобилю в результате ДТП от --.--.---- г. в размере: --- --- ---. В связи с оценкой ущерба автомобиля истец понесла расходы в размере --- --- ---, в связи с оценкой величины УТС автомобиля - --- --- ---, что подтверждается справкой, выданной ООО «Арбакеш». Так же истец обратилась в ООО «ЮСервисАвто» для измерения геометрии кузова, за заключение о состоянии основания геометрии кузова истец заплатила --- --- ---, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЮСервисАвто». Итого истец понесла расходы на оплату услуг оценщиков в размере --- --- ---. Указанные расходы истца связаны с восстановлением ее нарушенных прав в суде, и также подлежат возмещению за счет ответчика. По договору на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. истцу оказаны юридические услуги, стоимостью --- --- ---. Данные расходы подтверждаются приходным кассовым ордером №--. Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме --- --- ---. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233 - 238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Иск Абдуллиной --- --- --- к открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Абдуллиной --- --- --- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, --- --- --- в счет возмещения услуг оценщика, --- --- --- в счет возмещения услуг представителя и --- --- --- в порядке возврата государственной пошлины. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в течение 7 дней в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья (подпись) Копия верна: Судья Султанова И.М.