Дело № 2-5791 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 3 ноября 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунафеева Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Цырульникову А.В. о взыскании страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: Истец Кунафеев Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- ---, расходов по проведению экспертизы в сумме --- --- --- возврат госпошлины в сумме --- --- ---, к ответчику Цырульникову А.В. о взыскании утраты товарной стоимости в размере --- --- ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. заключил с ответчиком ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства автомашины --- --- --- государственный номер №-- по страховым рискам КАСКО (ущерб+хищение). Страховая сумма по договору составила --- --- --- --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого его автомашина --- --- --- государственный номер №-- получила механические повреждения. --.--.---- г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Россгострах», предоставив все необходимые документы, а также транспортное средство --- --- --- государственный номер --- --- --- для проведения осмотра экспертами ООО «Росгосстрах», тем самым исполнив свои обязательства предписанные в Правилах добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» не выдал направление на ремонт транспортного средства истца, в предусмотренные правилами сроки и не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени. --.--.---- г. ответчиком ООО «Росгосстрах» ему было отказано в выплате страхового возмещения. Ему не был направлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, в связи, с чем он вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба автотранспортного средства --- --- --- государственный номер №-- Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер №-- составила --- --- --- рублей --- --- --- копеек, без учета износа. В связи с произошедшим страховым случаем, произошла утрата товарной стоимости автомашины --- --- --- государственный номер №-- и согласно отчету №-- составила --- --- --- рублей --- --- --- копейки, которые должны быть взысканы с ответчика Цырульникова А.В., поскольку договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. В связи с произошедшими страховыми событиями просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в виде трещины ветрового стекла, которая согласно экспертному заключению страховщика №-- составила --- --- --- рублей --- --- --- копеек и стоимость восстановительного ремонта задних правых фонарей транспортного средства истца, которые по экспертному заключению страховщика №-- составили --- --- --- рубля --- --- --- копеек. Представитель истца на судебном заседании исковые требования уменьшил и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г. в размере --- --- ---, стоимость восстановительного ремонта в виде трещины ветрового стекла в сумме --- --- --- и восстановительного ремонта задних правых фонарей в сумме --- --- --- стоимость услуг независимого эксперта в размере --- --- ---, расходы на услуги представителя в размере --- --- ---, возврат государственной пошлины в размере --- --- ---. С ответчика Цырульникова А.В. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере --- --- --- с отказом от исковых требований о взыскании с него утраты товарной стоимости в размере --- --- --- Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что договором добровольного страхования транспортного средства определена форма и способ осуществления страхового возмещения, которая предусматривает оплату страховщиком фактически выполненного ремонта застрахованного транспортного средства в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/ безналичными средствами непосредственно страхователю. Ответчик Цырульников А.В. на судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Третье лицо Бариева В.Р. на судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного разбирательства, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- --- государственный номер №-- под управлением Цырульникова А.В., принадлежащий на праве собственности Кунафееву Ф.А. и автомашины --- --- ---, государственный номер №-- под управлением Бариевой В.Р принадлежащей на праве собственности ФИО Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Цырульников А.В. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- --- В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Кунафееу Ф.А. получила механические повреждения в виде: переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левой заднее двери, левого заднего крыла, бампер задний, левый порог. --.--.---- г. при осмотре транспортного средства ООО --- --- --- установлено наличие трещины в правой нижней части ветрового стекла автомобиля --- --- ---, государственный номер №-- которая подлежит замене. По экспертному заключению №-- ООО --- --- --- от --.--.---- г. стоимость замены ветрового стекла включая молдинг ветрового стекла составляет --- --- ---. --.--.---- г. ООО --- --- --- при осмотре транспортного средства --- --- --- государственный номер №-- установлено повреждение наружного и внутреннего заднего правого фонаря, который подлежит замене. Согласно экспертного заключения №-- от --.--.---- г., проведенного ООО --- --- --- стоимость ремонта вышеназванных повреждений составляет --- --- --- В соответствии с отчетом №-- от --.--.---- г. проведенного ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- регистрационный номерной знак №-- после дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. с учетом износа составила --- --- ---, без учета износа --- --- --- Отчетом №-- от --.--.---- г. составленного ИП ФИО определена утрата товарной стоимости автомобиля истца Кунафеева Ф.А., которая составляет --- --- --- Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец Кунафеев Ф.А. застраховал у ответчика ООО «Росгосстрах» автомобиль --- --- --- государственный номер №--, страховая сумма составляет --- --- --- --.--.---- г. ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Кунафееву Ф.А. направлен отказ в выплате страхового возмещения в наличной/безналичной форме в обосновании которого, указали, что страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю. Суд считает действия ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по вышеуказанным основаниям необоснованными и не соответствующими требованиям закона, поскольку страхователь не может быть лишен права получения страхового возмещения в денежном выражении, в этой части условия договора добровольного страхования о выплате страхового возмещения только путем ремонта на СТОА по направлению страховщика нарушают его права, предусмотренные ст. 929 ГК РФ. Пункт 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. До настоящего времени, после обращения истца, ответчиком не предприняты меры для его направления на ремонт транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении на общую сумму --- --- --- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно предоставленной квитанции расходы истца Кунафеева Ф.А. на услуги эксперта составили --- --- ---. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку являются его убытками. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом Кунафеевым Ф.А. и ФИО был заключен договор оказания услуг, связанных с представлением его интересов по его иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Кунафеевым Ф.А. были оплачены юридические услуги в сумме --- --- ---, что подтверждается распиской ФИО, приобщенной к материалам дела. Суд с учетом категории сложности дела, количеством проведенных заседаний, считает требования Кунафеева Ф.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- подлежащими удовлетворению в части взыскании --- --- --- с ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата на общую сумму --- --- ---. Исковые требования истца Кунафеева Ф.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Цырульникова А.В. являются необоснованными, поскольку суду не предоставлены доказательства о причинении нравственных и физических страданий истцу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кунафеева Ф.А. страховое возмещение в сумме --- --- ---, понесенные расходы за услуги эксперта в сумме --- --- ---, за услуги представителя в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---. В иске Кунафееву Ф.А. к Цырульникову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова