Дело № 2- 5714 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 2 ноября 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова З.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов и убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец Ситдиков З.Б. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме --- --- ---, утери товарной стоимости в сумме --- --- ---, понесенных расходов по проведению оценки в сумме --- --- ---, неустойки в сумме --- --- ---, на оплату услуг представителя в размере --- --- --- и в возврат государственной пошлины в сумме --- --- --- В обосновании иска указал, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности истцу Ситдикову З.Б. и автомашиной --- --- --- транзитный номер --- --- --- принадлежащий на праве собственности ФИО под управлением ФИО Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО что установлено постановлением инспектора ДПС, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Ответчиком СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме --- --- ---. Он не согласившись с оценкой проведенной по направлению ответчика в ООО --- --- --- обратился в ООО --- --- --- для проведения независимой экспертизы, которым стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме --- --- --- согласно отчета №-- об оценке рыночной стоимости. Его автомашина потеряла свой товарный вид, стоимость составила --- --- --- что подтверждается отчетом №--. В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, на судебное заседание не явились, причины не явки не известны. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Как следует из содержания п. 4 ст. 5, п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 15 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. На основании статьи 7 вышеуказанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- --- --- государственный регистрационный знак №-- принадлежащий на праве собственности истцу Ситдикову З.Б. и автомашиной --- --- --- транзитный номер --- --- --- принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО за нарушение п. 8.12,9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- ---. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Ситдикова З.Б. получила следующие технические повреждения: обе правые двери с молдингами. Указанное транспортное происшествие произошло по вине ФИО., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Эксперт ООО --- --- --- по направлению страховой компании, --.--.---- г. произвел осмотр транспортного средства истца --- --- --- государственный регистрационный знак №-- и --.--.---- г. составил отчет №-- по определению стоимости восстановительного ремонта, который составил --- --- ---. --.--.---- г. ответчиком СОАО «ВСК» был составлен страховой акт №-- по которому Ситдикову З.Б. выплачено страховое возмещение в сумме --- --- --- Согласно отчету №-- составленного ООО --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер №-- с учетом износа заменяемых деталей составляет --- --- --- По отчету №-- составленного ООО --- --- --- от --.--.---- г. утеря товарной стоимости автомашины --- --- --- государственный номер №-- равна --- --- --- Согласно ч.3, 4, 5, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Истец Ситдиков З.Б. с размером страховой выплаты не согласился, ответчик независимую экспертизу не организовал. На основании вышеуказанного положения закона истец вправе провести независимую экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила --- --- ---. Отчет №-- --- --- --- не соответствует положениям ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности». В указанном отчете не приведены доказательства, на основании которых эксперт пришел к выводу об определении стоимости работ за нормо - час в сумме --- --- --- запасных частей. Предоставленный отчет ответчика не является допустимым доказательством. В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 0 18 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет суммы неустойки произведен верно. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из предоставленной квитанции к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. и договора №-- на проведение оценочных работ расходы истца Ситдикова З.Б. по оплате услуг эксперта составили --- --- ---. По договору об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом Ситдиковым З.Б. и ФИО исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по изучению материалов и составлении искового заявления в суд по гражданскому делу о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием автомобилю --- --- ---, государственный номер №-- с СОАО «ВСК», представлению интересов в суде первой инстанции. Суд считает заявленные исковые требования Ситдикова З.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере --- --- ---, что соответствует требованиям разумности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- --- --- На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Казанского филиала в пользу Ситдикова З.Б. страховое возмещение в сумме --- --- ---, утерю товарного вида в сумме --- --- ---, неустойку в сумме --- --- --- понесенные расходы за услуги эксперта в сумме --- --- ---, оплата услуг представителя в размере --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А.Исмагилова