Дело № 2-5100 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года. Ново - Савиновский районный суд Г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. УСТ АНОВИЛ: Истец Максимов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику 000 «Энергетическая компания» о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- --- ---, денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- ---, понесенных расходов за составление доверенности в сумме --- --- --- и на услуги представителя в сумме --- --- ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор за №-- участия в долевом строительстве. Согласно п. №-- договора ответчик обязался передать квартиру под строительным номером. №-- не позднее --.--.---- г., просрочка составила --- --- --- дня. По вине ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью окончания строительства квартиры. Представитель ответчика иск не признал, что --.--.---- г. и --.--.---- г. было выдано положительное заключение о завершении строительства многоквартирного дома, истец --.--.---- г. произвел осмотр своей квартиры перед ее передачей для производства отделки. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статьи 4. ФЗ №214 - ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 1, 2 статья 6 вышеуказанного Закона - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что согласно п. №-- заключенного договора №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г., заключенного между истцом Максимовым Д.А. и ООО «Энергетическая компания» застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее --.--.---- г.. До настоящего квартира истцу не передана и неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- --- ---. Согласно статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает исковые требования о взыскании неустойки в сумме --- --- --- явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до --- --- --- При этом судом принимаются во внимание доказательства, предоставленные ответчиком о том, что строительство дома завершено, --.--.---- г. ответчик имел намерения передать истцу квартиру для производства отделки, однако в виду выявленных им недостатков, был составлен акт осмотра квартиры и устраняются недостатки. В настоящее время они обратились в Управление градостроительных разрешений ИК МО Г.Казани за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных, законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец Максимов Д.А. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- ---. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- ---, поскольку обязательства застройщиком по передаче квартиры нарушены по их вине. При этом судом принимается во внимание, что ответчик в ближайшее время передаст квартиру ответчику в виду завершения строительства многоквартирного дома. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере --- --- ---, что соответствует требованиям разумности, с учетом категории дела, которое не относится к сложным спорам и проведенных двух судебных заседаний. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за составление доверенности в сумме --- --- --- По п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец Максимов Д.А. освобожден от уплаты госпошлины, которая в силу ч. 1 СТ. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергетическая компания». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» в пользу Максимова Д.А. неустойку в сумме --- --- ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- ---, понесенные расходы за составление доверенности в сумме --- --- --- и за услуги представителя в размере --- --- ---. Взыскать с ООО «Энергетическая компания» госпошлину в доход государства в сумме --- --- --- Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново Савиновский районный суд ... ... в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.А. Исмагилова