Дело № 2-3656/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре судебного заседания Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старт Авто» и Лонщаковой Т.Я. к Алексееву О.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафов, неустойки. В исковом заявлении указано, что --.--.---- г. между ООО «Старт Авто» и Алексеевым О.В. был заключен договор №-- субаренды транспортного средства марки ВАЗ №--, принадлежащего на праве собственности Лонщаковой Т.Я., с которой ООО «Старт Авто» заключило договор аренды транспортного средства. --.--.---- г. по акту приема-передачи указанный автомобиль бы передан ответчику, срок действия договора с 18 часов --.--.---- г. до 18 часов --.--.---- г.. Автомобиль был возвращен лишь --.--.---- г., таким образом, ответчиком был нарушен срок и порядок возврата автомобиля. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- --- --- рубль --- --- --- копеек, стоимость уплаченных штрафов за нарушение ПДД в размере --- --- --- рублей, неустойку за несвоевременный возврат автомобиля в размере --- --- --- рублей, судебные расходы в размере --- --- --- рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Старт Авто» иск поддержал. Истица Лонщакова Т.Я. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Явившийся в судебное заседание представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Заслушав выступление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Старт Авто» и Алексеевым О.В. был заключен договор №-- субаренды транспортного средства марки ВАЗ №--, принадлежащего на праве собственности Лонщаковой Т.Я., с которой ООО «Старт Авто» заключило договор аренды транспортного средства. --.--.---- г. по акту приема-передачи указанный автомобиль бы передан ответчику. Срок действия договора с 18 часов --.--.---- г. до 18 часов --.--.---- г.. Согласно п.12.3 Договора, в случае не возврата автомобиля на срок более одних суток, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета двойного тарифа стоимости аренды автомобиля за каждый полные и не полные сутки просрочки. Ответчик вернул автомобиль --.--.---- г.. Просрочка составила 99 дней. Таким образом, размер неустойки составляет --- --- --- рублей. Суд считает, указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до --- --- --- рублей. Кроме того, как установлено в судебном заседании, автомашине истца причинены механические повреждения. При определении размера материального ущерба суд считает необходимым учесть следующее. Как следует из Заключения №--, составленного ООО «--- --- ---», стоимость ремонта повреждённого автомобиля составляет --- --- --- рубль. Учитывая предусмотренное законом право на возмещение реального ущерба, суд полагает, что при определении размера причиненного материального ущерба необходимо исходить именно из последней суммы - --- --- --- рубль, так как она рассчитана экспертом с учетом износа автомобиля. Согласно имеющимся в материалах дела постановлении по делам об административных правонарушениях (л.д. 12-21) в период аренды указанного автомобиля ответчиком были допущены нарушения статей КоАП РФ, указанные штрафы были оплачены истцом (л.д.22-37). Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении стоимости устранения дефектов и оплаченных штрафов в заявленном размере. В остальной части, исковые требования не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск ООО «Старт Авто» и Лонщаковой Т.Я. к Алексееву О.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафов, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Алексеева О.В. в пользу Лонщаковой Т.Я. стоимость устранения дефектов в размере --- --- --- рубль. Взыскать с Алексеева О.В. в пользу ООО «Старт Авто» сумму уплаченных штрафов в размере --- --- --- рублей. Взыскать с Алексеева О.В. в пользу ООО «Старт Авто» неустойку в размере --- --- --- рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в тече ние десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. .