Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Кузьмин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда. В подтверждение требований истец указал, что --.--.---- г. заключил с ответчиком кредитный договор №--, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в размере --- --- --- рублей под 9 % годовых. Этим кредитным договором на истца была возложена обязанность оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец оплатил ответчику комиссию в размере --- --- --- рублей. Истец сослался на то, что условие кредитного договора о взимании ответчиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожным условием, поскольку противоречит закону, поэтому имеются основания для возврата уплаченной суммы комиссии. Истец указал, что направлял ответчику претензию с просьбой возвратить сумму уплаченной комиссии, однако ответчик не ответил на претензию и деньги не вернул. Истец считает, что на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение его требования. Кроме того, истец считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя. Истец просил: признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г. между ним и ответчиком в части возложения на заемщика обязанности оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика --- --- --- рублей в возврат уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать неустойку в размере --- --- --- рублей за невыполнение требования потребителя; взыскать --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать --- --- --- рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и --- --- ---. в счет возмещения почтовых расходов. В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований в части взыскания суммы уплаченной комиссии, которую просил взыскать в размере --- --- --- рублей; иные заявленные требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, представитель не явился, в отзыве на иск содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения и изучив материалы дела, суд по нижеприведенным основаниям пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствие со статьями 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен срок исковой давности три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Суд по имеющимся в деле материалам установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в размере --- --- --- рублей под 9 % годовых сроком возврата до --.--.---- г. с условием ежемесячных платежей. В вышеуказанный кредитный договор включен пункт о том, что заемщик, то есть истец, должен уплачивать ответчику ежемесячную комиссию в размере --- --- --- рублей за ведение и обслуживание ссудного счета (пункт 10). Суд исходит из того, что условие кредитного договора, дающее право ответчику взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя и является ничтожным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право банка взимать плату за ведение и обслуживание ссудного счета, данное условие кредитного договора ухудшает права заемщика по сравнению с правилами, установленными законом. О применении срока исковой давности к требованиям истца письменно заявлено ответчиком. В связи с тем, что уплата истцом комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа. Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. Истец обратился в суд --.--.---- г. (л.д. 18). За период с --.--.---- г. по день обращения в суд истец заплатил ответчику 101.850 рублей комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Суд исходит из того, что указанную сумму ответчик получил по ничтожному условию договора, данная сумма получена ответчиком неосновательно, фактически является неосновательным обогащением ответчика и подлежит им возврату истцу. С учетом изложенного суд соглашается с требованием истца о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета и с требованием о возврате уплаченной за три года, предшествовавших обращению в суд, комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 101.850 рублей. Суд находит подлежащим отклонению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5238 рублей за невыполнение требования потребителя. Это требование истец обосновал частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Однако к возникшим правоотношениям невозможно применить неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения данного закона не предусматривают меры ответственности стороны в случае признания части сделки недействительной. Суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом споре правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере --- --- --- рублей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя тем, что ответчик включил в кредитный договор противоречащее закону условие о взимании платы за ведение и обслуживание ссудного счета. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать компенсации морального вреда при нарушении его потребительских прав. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как видно из дела, --.--.---- г. в истец обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой вернуть уплаченные им за обслуживание ссудного счета денежные средства по рассматриваемому кредитному договору, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, поэтому ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Согласно договору №-- от --.--.---- г. и квитанций к приходному кассовому ордеру истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере --- --- --- рублей. С учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца, продолжительности рассмотрения дела, сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по участию представителей в суде общей юрисдикции по делам подобной категории, суд усматривает, что сумма в --- --- --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности возмещения затрат и на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство следует удовлетворить в этом размере. Истцом понесены расходы в размере --- --- --- рублей на оформление нотариальной доверенности на своего представителя, что подтверждается справкой нотариуса Данные расходы признаются судом объективно необходимыми судебными издержками истца и подлежат ему возмещению ответчиком на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о возмещении ему --- --- --- почтовых расходов суд не усмотрел, поскольку в дело не представлены доказательства несения истцом таких расходов. Истец в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Размер госпошлины за требование о взыскании --- --- --- рублей составляет --- --- --- рублей; размер госпошлины за требование о компенсации морального вреда составляет --- --- --- рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кузьмина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Кузьминым Игорем Григорьевичем в части возложения на заемщика обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кузьмина И.Г. --- --- --- рублей в возврат уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кузьмина И.Г. --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда, --- --- --- рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, --- --- --- рублей в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности. В удовлетворении исковых требований Кузьмина И.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» неустойки за невыполнение требования потребителя и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Казань» --- --- --- рублей штрафа. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства --- --- --- рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. Судья Шамгунов А.И.