Дело №--

--.--.---- г.                                г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.          

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Д.Э. к Российскому союзу автостраховщиков, Яруллину М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гильманова Д.Э. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Яруллину М.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании солидарно --- --- --- в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оценке, --- --- --- неустойки и --- --- --- рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Требования обоснованы тем, что в дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г. по вине водителя автомобиля --- --- --- Яруллина М.Н. механические повреждения получил собственный автомобиль истца --- --- ---. На время ДТП гражданская ответственность владельца --- --- --- была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Инногарант», у которой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля определены отчетами независимой оценки. В связи с просрочкой страховой выплаты начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требования о взыскании неустойки, иные требования поддержала.

Ответчики Яруллин М.Н., Российский союз автостраховщиков, ООО «Страховая компания «Инногарант», будучи в установленном законом порядке извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились и присутствие своих представителей не обеспечили, причины неявки не известны, ходатайств от ответчиков не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 19 упомянутого Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. по вине водителя автомобиля --- --- --- Яруллина М.Н. механические повреждения получил собственный автомобиль истца --- --- ---. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от --.--.---- г., постановлением от --.--.---- г. о привлечении Яруллина М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, письменными пояснениями водителей, расположением транспортных средств на схеме ДТП, паспортом транспортного средства на автомобиль --- --- ---.

На время ДТП гражданская ответственность владельца участвовавшего в ДТП автомобиля --- --- --- была застрахована в «Страховая компания «Инногарант» по страховому полису №--.

Приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от --.--.---- г. у ООО «Страховая компания «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно материалам дела истец организовала проведение оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. По отчетам об оценке ООО «Юридический сервис» №-- и №--(утс) c учетом износа стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля --- --- --- составляет --- --- ---, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила --- --- ---.

Материалы дела не содержат доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Истцом понесены расходы в --- --- --- рублей на оценку, они подтверждаются чеками ККМ на эту сумму и договорами на оценку между истцом и ООО «Юридический сервис».

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что по вине водителя автомобиля --- --- --- Яруллина М.Н. истцу причинен ущерб, в состав причиненного ущерба входят расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере --- --- ---, утрата товарной стоимости автомобиля в размере --- --- --- и расходы по оценке в размере --- --- --- рублей, размер причиненного ущерба документально доказан и ответчиками не оспорен, риск гражданской ответственности Яруллина М.Н. на дату ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Инногарант», после заключения договора страхования у указанного страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования, при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страхования осуществляется компенсационная выплата, которая выплачивается Российским союзом автостраховщиков.

Учитывая, что в дело не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, указанные суммы подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, поскольку наступает предусмотренная законом обязанность по страховой выплате.

В удовлетворении требования истца к ООО «Страховая компания «Инногарант» надлежит отказать, поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, что в силу закона влечет компенсационную выплату.

В удовлетворении требований к Яруллину М.Н. надлежит отказать, поскольку риск его гражданской ответственности как автовладельца был застрахован.

Из материалов дела видно, что истец понесла расходы в размере --- --- --- рублей на оплату услуг представителя. Учитывая, что данная сумма соответствует требованиями разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на представителя на основании ст.100 ГПК РФ подлежат ей возмещению Российским союзом автостраховщиков.

Расходы истца по государственной пошлине по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат ей возмещению Российским союзом автостраховщиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гильмановой Д.Э. к Российскому союзу автостраховщиков, Яруллину М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гильмановой Д.Э. --- --- --- в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, --- --- --- в возмещение расходов по оценке, --- --- --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, --- --- --- в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требований Гильмановой Д.Э. к Яруллину М.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» отказать.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Шамгунов А.И.