Дело №2-3670/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре судебного заседания Королёвой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева Р.Д. к Сабирову А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Вахрамеев Р.Д. обратился в суд с иском к Сабирову А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ответчик взял у истца в долг --- --- --- рублей, которые обязался вернуть не позднее --.--.---- г.. В подтверждение обязательств ответчик выдал истцу расписку. Ссылась на то, что ответчик не вернул сумму займа, истец просил взыскать с ответчика --- --- --- руб. в возврат суммы займа, --- --- --- рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- --- --- рублей в возврат уплаченной госпошлины, расходы по оплате услуг юриста в размере --- --- --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- --- --- рублей. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом положений, установленных статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В п. 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено из письменных материалов дела, --.--.---- г. ответчик взял у истца в долг --- --- --- рублей, которые обязался вернуть не позднее --.--.---- г.. В подтверждение обязательств ответчик выдал истцу расписку. Представленная в суд расписка от --.--.---- г., подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа на сумму --- --- --- на вышеуказанных условиях. Допустимых доказательств возврата суммы займа в установленный для возврата срок - до --.--.---- г. в материалы дела не представлено. В этой связи судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа в размере --- --- --- руб. не исполнено. При таком положении требование истца о взыскании с ответчика --- --- --- руб. в возврат суммы займа основано на законе, подтверждено допустимым доказательством, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных лицу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а истцом не представлено каких-либо доказательств понесения им морального вреда, самого факта его причинения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг юристов в размере --- --- --- руб., однако истцом не представлены доказательства понесения истцом указанных расходов в заявленной сумме. Таким образом, указанные требования истца о возмещении расходов по оплате услуг юристов в размере --- --- --- руб. также удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в размере 2120 руб. по оплате государственной пошлины по подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Сабирова А.Н. в пользу Вахрамеева Р.Д. --- --- --- рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от --.--.---- г., --- --- --- рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части иска, отказать. Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме и по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения. . . Судья Тарханова С.И.