Копия Дело №2-3774/11 ЗаочноеРешение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова И.З. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. он заключил договор добровольного страхования транспортного средства №--, в соответствии с которым застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль --- --- ---, государственный номер №-- по страховым рискам «ущерб» и «хищение». --.--.---- г. произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины --- --- ---, государственный номер №-- под управлением водителя Ахметова Т.Р. Он был признан виновником в указанном ДТП на основании постановления №-- №-- от --.--.---- г. и подвергнут административному штрафу в сумме №-- руб. --.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако на сегодняшний день страховое возмещение страховой компанией не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины, он обратился к ИП Ермолаеву И.В., за услуги которого оплатил №-- руб. В соответствии с Отчетом №-- ИП Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составила №-- руб. №-- коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере №-- руб. №-- коп., расходы за услуги эксперта №-- руб., расходы за услуги представителя №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО «НАСКО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В письменном заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов водитель Хуснутдинов И.З., управляя автомашиной --- --- ---, государственный номер №-- в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не пропустил автомашину --- --- ---, государственный номер №--, под управлением водителя Ахметова Т.Р., которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Постановлением - квитанцией №-- №-- от --.--.---- г. истец был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Автомашина истца была застрахована у ответчика в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств №--, куда истец --.--.---- г. обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с имеющимися повреждениями его автомашины. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер №--, истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. В соответствии с Отчетом №-- ИП Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный номер №-- без учета износа составила №-- руб. №-- коп., с учетом износа сумма составила №-- руб. №-- коп. За услуги эксперта истцом было оплачено №-- руб. В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств №--, заключенным --.--.---- г. между ОАО «НАСКО» и Хуснутдиновым И.З. усматривается, что Хуснутдинов И.З. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль --- --- ---, государственный номер №-- по рискам «хищение» и «ущерб» на страховую сумму №-- руб. с выплатой страхового возмещения с учетом износа. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в сумме №-- руб. №-- коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в соответствии с Отчетом ИП Ермолаева И.В. №--, а в остальной части исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя в размере №-- руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за услуги эксперта в сумме №-- руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст.. 233-235 ГПК РФ, суд Заочно решил: Иск Хуснутдинова И.З. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Хуснутдинова И.З. №-- руб. №-- коп., №-- руб. расходы за услуги эксперта, №-- руб. расходы на представителя и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 13.10.2011 года
при секретаре Романенко В.А.,