ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года      

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

         при секретаре Хантимировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Морозову И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Соната №-- RUS под управлением Морозова И.Е. и автомобилем Ниссан №-- RUS под управлением Идрисовой А.И., собственником которого является Идрисов И.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Морозова И.Е. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Соната застрахована в ОАО СК «Гармед», лицензия у которой отозвана. В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения, которые оценены экспертом в №-- руб. 10 августа 2011 г. между Идрисовым И.И. и ООО «Автолайн» был заключен договор цессии, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков №-- руб. в счет возмещения вреда, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере №-- руб., расходы на оплату юридических услуг в размере №--.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, считает, что у истца возникло право на компенсационную выплату за счет РСА, так как по специальному закону, регулирующему ОСАГО шестимесячный срок, установленный общим законом о страховании, не предусмотрен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 13 Закона, потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:….

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Соната №-- RUS под управлением Морозова И.Е. и автомобилем Ниссан №-- RUS под управлением Идрисовой А.И., собственником которого является Идрисов И.И. Причиной ДТП послужило то, что Морозов И.Е., управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Морозов И.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение нарушения п.13.9 ПДД по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Морозова И.Е. перед третьими лицами на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Гармед» согласно полису серии ВВВ №--.

Согласно материалам дела Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.07.2011г. № 11-1839/пз-и лицензия ОАО СК «Гармед» на осуществления страхования отозвана.

Согласно отчету, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа №-- руб., стоимость указанного отчета - №-- руб.

На основании изложенного, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, с учетом того, что ответчиками результаты оценки не оспорены, суд соглашается с представленной истцом оценкой восстановительного ремонта.

Как следует из договора цессии от 10.08.2011г. Идрисов И.И. уступил право требования по получению возмещения имущественного вреда причиненного автомобилю марки Ниссан АД, госудраственный номер №-- в результате ДТП от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты являются обоснованными; поскольку лицензия на осуществление страхования у страховой компании, с которой виновник ДТП заключил договор страхования своей ответственности перед третьими лицами отозвана, а потому с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, №-- руб.

Поскольку заявленная к возмещению сумма ущерба не превышает сумму, подлежащую погашению за счет компенсационной выплаты, то в удовлетворении требований к Морозову И.Е. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика РСА также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере №-- руб., расходы по оценке в размере №-- руб., расходы на представителя в соответствие со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме №-- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» №-- руб. - компенсационную выплату, №-- руб. - расходы по оценке, №-- - расходы на представителя, №-- руб. - в возврат уплаченной госпошлины.

В удовлетворении иска, предъявленного к Морозову И.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Вишневская О.В.