Дело № 2- 4104 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 октября 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Р.А. к ОАО «Сетевая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную ее выплату и денежную компенсацию морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истец Набиев Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сетевая компания» о взыскании задолженности в виде недоплаченной заработной платы в сумме --- --- ---, компенсации за ее невыплату в сумме --- --- --- и денежной компенсации морального вреда в сумме --- --- ---. В обосновании иска указала, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществлял трудовую деятельность в филиале ОАО «Сетевая компания Казанские электрические сети и работал в должности электромонтера, а с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- --- ---. Приказом директора фирмы ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети за №-- от --.--.---- г. он был уволен по собственному желанию. Решением --- --- --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. его увольнение было признано незаконным, кассационным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение было оставлено без изменения. --.--.---- г. он обратился к ответчику с претензией, в которой в течении 3-х дней просит перечислить среднюю заработную плату за период незаконного увольнения в размере --- --- ---. --.--.---- г. ему фактически было перечислено --- --- ---, с учетом удержанного НДФЛ 13% размер начисленной заработной платы составляет --- --- ---. --.--.---- г. он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему расчет средней заработной платы и ему была выдана записка - расчет, которая не содержала никакого расчета. Ответчик не доплатил ему сумму в размере --- --- ---. В виду того, что ответчик не выплатил заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года денежная компенсация составляет --- --- ---. По вине ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он вынужден был вести длительные переговоры о возможности возврата удерживаемых денежных средств. Его страдания выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении в связи с рассмотрением заявленного иска в суде и денежную компенсацию морального вреда он оценивает в размере --- --- ---. В ходе судебного заседания истец Набиев Р.А. увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика премию за выслугу лет за --.--.---- г. в сумме --- --- --- и за --.--.---- г. в сумме --- --- --- премию по итогам работы за --.--.---- г. в размере --- --- ---, денежную компенсацию на начисленную сумму недоплаченной премии в размере --- --- ---, недоплаченную сумму средней заработной платы в размере --- --- --- и понесенные расходы в сумме --- --- --- При рассмотрении дела истец Набиев Р.А. отказался от своих заявленных исковых требований о взыскании недоплаченной суммы средней заработной платы в сумме --- --- ---. Представитель ответчика иск признала в части задолженности по заработной плате в виде премии за выслугу лет за --.--.---- г. в сумме --- --- --- и за --.--.---- г. в сумме --- --- ---. В остальной части исковые требования не признали. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статьи 234 Трудового Кодекса РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: его увольнения. В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что на основании платежного поручения за №-- от --.--.---- г. ответчиком ОАО «Сетевая компания» на расчетный счет истца Набиева Р.А. была перечислена заработная плата в сумме --- --- --- с учетом вычета НДФЛ. Расчет истца о задолженности по заработной плате за период незаконного увольнения в сумме --- --- --- и доплате заработной платы в сумме --- --- --- является необоснованным. Им не были приняты во внимание требования п. 16 Постановления Правительства РФ за № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы» об индексировании начисленного заработка без учета индексирования премии, начисленной в абсолютном размере. Согласно предоставленного расчета ответчиком расчет среднего заработка производился исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих незаконному увольнению, которое состоялось --.--.---- г.. В расчетном периоде у Набиева Р.А. время отработано не полностью, следовательно для расчета согласно п. 15 Правительства РФ за № 922 от --.--.---- г. выплаты ими были разделены на начисленные пропорционально отработанному времени и независимо от отработанного времени. Разница в расчетах ответчика и истца состоит в том, что Набиев Р.А. индексирует весь начисленный заработок, тогда как согласно п. 16 постановления правительства за № 922 премии, начисленные в абсолютном размере не индексируются. Истец в своем расчете использует понятие общей заработной платы, то есть которая была бы ему начислена, если бы он отработал полностью расчетный период. В соответствии с вышеуказанным постановлением расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих незаконному увольнению, а пропорционально отработанному времени включаются премии, начисленные в абсолютном размере или вне зависимости от отработанного времени. Таким образом, задолженность по заработной плате ОАО «Сетевая компания» перед истцом составляет --- --- ---. Согласно предоставленного расчета ответчиком у них отсутствует недоплата по заработной плате в размере --- --- ---, который является обоснованным и основанным на постановлении Правительства РФ за № 922 от 24 декабря 2007 года « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В связи с данными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за задержку выплаты недоплаченной заработной платы в сумме --- --- ---. Истец Набиев Р.А. просит взыскать суду недоплаченного премиального вознаграждения по итогам работы за --.--.---- г. в размере --- --- ---. В обосновании указал, что согласно выписке из приложения №-- к приказу №-- от --.--.---- г. расчет премиального вознаграждения по итогам работы за --.--.---- г. происходит по формуле: фактическая заработная плата --- --- ---х коэффициент трудового стажа К (--- --- --- х коэффициент приведения --- --- --- = --- --- --- В соответствии с п. 1.13 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год руководителям, специалистам, служащим и рабочим от --.--.---- г. размер вознаграждения каждому работнику определяется исходя из начисленной за расчетный период заработной платы в состав которой входят: оплата по тарифным ставкам, должностным окладам и сдельным расценкам, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, экономию топлива, материалов, энергии. В фонд общей заработной платы должны входить премия по программе управления издержками и премия за успешную подготовку к осеннее - зимнему периоду и все остальные премии, так как они начислены за основные результаты хозяйственной деятельности. Сумма 13 - зарплаты составляет --- --- ---, оплачено ответчиком --- --- ---, недоплачено премия в сумме --- --- --- Сумма 13 - зарплаты была исчислена исходя из величины общей заработной платы за фактически отработанное время за --.--.---- г. согласно справе по форме 2 - НДФЛ за №-- от --.--.---- г. и составляет --- --- --- Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанным положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год филиала ОАО «Сетевая компания» в размер вознаграждения входят в том числе и премии за основные результаты хозяйственной деятельности. Доводы истца Набиева Р.А. о том, что в фонд общей заработной платы должны входить премии по программе управления издержками и за успешную подготовку к осеннее - зимнему периоду и все остальные премии являются необоснованными, поскольку начисление премий является прерогативой работодателя. Вознаграждение по итогам работы за год ответчик рассчитывает следующим образом, в соответствии с вышеуказанным положением и определяется ими истцу одной суммой. Для расчета 13 - заработной платы истец использовал сведения, указанные в справке о доходах физического лица за --.--.---- г., которая не может являться основанием для расчета вознаграждения, так как показывает доход работника за налоговый период. Работодателем согласно выписки из Приложения №-- к приказу №-- от --.--.---- г. и предоставленного расчета вознаграждения по итогам работы за --.--.---- г. сумма вознаграждения по итогам работы составляет --- --- ---. Суд не находит законных оснований для взыскания недоплаченной премии за --.--.---- г. в сумме --- --- --- и соответственно компенсации за ее невыплату в сумме --- --- --- Исковые требования о взыскании премии за --.--.---- г. в сумме --- --- --- и за --.--.---- г. в сумме --- --- --- являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик в этой части исковые требования признал, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска принимается судом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года за № 2 ( в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ) - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Так, ответчиками была не выплачена истцу премия за --.--.---- г. в сумме --- --- --- и за --.--.---- г. в сумме --- --- --- Исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и суд определяет его размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме --- --- --- при этом принимается во внимание размер задолженности, который является незначительным. Истец Набиев Р.А. просит взыскать понесенные расходы за оказание юридической услуги и составление претензии в сумме --- --- --- В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает понесенные расходы за оказанные услуги в сумме --- --- ---, поскольку исковые требования удовлетворены частично на общая сумма задолженности по заработной плате составила --- --- ---. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме --- --- --- от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети в пользу Набиева Р.А. невыплаченную премию за --.--.---- г. в сумме --- --- ---, за --.--.---- г. в сумме --- --- ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- --- --- и понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере --- --- --- В иске Набиеву Р.А. к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети о взыскании недоплаченной суммы заработной платы в размере --- --- --- компенсации за ее невыплату в размере --- --- ---, недоплаченной премии за --.--.---- г. в сумме --- --- ---, компенсации за ее невыплату в размере --- --- --- отказать. Взыскать с ОАО «Сетевая компания» госпошлину в доход государства в сумме --- --- ---. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова