Дело № 2-5916 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Р.В. к Шарипову И.И., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Истец Родионов Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шарипов И.И., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- ---, расходов по оплате услуг оценщика в размере --- --- ---, за услуги представителя в размере --- --- --- и возврат оплаченной государственной пол шины в размере --- --- --- В обосновании иска указал, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут на пер е сечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Шарипов И.И., управляя автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак --.--.---- г., совершил административное правонарушение, предусмотренное СТ. №-- КоАП РФ, в нарушении п. №-- ПДД РФ - при повороте налево не пропустил встречный автомобиль, в результате чего совершил наезд на автомашину --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца Родионова Р.В., за что был привлечен к административной ответственности. Поврежденное транспортное средство --- --- --- государственный регистрационный знак №-- принадлежит истцу Родионову Р.В. на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчика Шарипова И.И. застрахована в ОАО --- --- --- по полису №-- Приказом ФССН№ №-- от --.--.---- г. у страховой компании ОАО --- --- --- была отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец Родионов Р.В. обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, которая согласна отчета №-- составила --- --- ---, услуги оценщика составили --- --- --- В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской транспортных средств» в случае отзыва лицензии у страховщика с Российского Союза Авто страховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в виде страхового возмещения. Истец на судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Шарипов И.И., представитель Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про из вело или должно будет про из вести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования ( страхователем), со страховщиком. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков ). Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины --- --- --- государственный регистрационный знак №-- под управлением ответчика Шарипова И.И., принадлежащий ему на праве собственности и автомашины --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением истца Родионову Р.В. и принадлежавшую истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии от --.--.---- г. и является страховым случаем. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик Шарипов И.И. за нарушение п. --- --- --- ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст. --- --- --- КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- --- В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Родионова Р.В. --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- причинены следующие технические повреждения: --- --- --- Согласно отчета №--, составленного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа заменяемых деталей составляет --- --- --- рубля --- --- --- копейка. Технические повреждения, указанные в акте осмотра, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно -транспортным происшествием. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шарипова И.И., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ОАО --- --- --- Согласно приказа Федеральной службы по финансовым рынкам №-- от --.--.---- г. у ОАО --- --- --- отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Как было указано исходя их вышеприведенных положений закона, истец Родионов Р.В. вправе обратиться в Российский союз автостраховщиков, в случае отзыва лицензии у страховой компании на выплату компенсационных выплат, которые являются фактическими понесенными расходами на покрытие убытков. Стоимость восстановительного ремонта составляет --- --- --- и заявлена в пределах страховой суммы в --- --- ---, установленной в соответствии с законом об ОСАГО. Суд считает, что с ответчика Российский союз автостраховщиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере --- --- ---, понесенные расходы за услуги эксперта в сумме --- --- ---, возврат госпошлины в размере --- --- --- Исковые требования о взыскании страхового возмещения и понесенных убытков с ответчика Шарипова И.И. являются необоснованными, поскольку суд пришел к выводу о взыскании компенсационной выплаты в размере страхового возмещения с Российского союза автостраховщиков в пределах установленной страховой суммы в --- --- --- и понесенных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из предоставленной квитанции от --.--.---- г. расходы истца Родионова Р.В. по оплате услуг эксперта составили --- --- ---. Суд считает заявленные исковые требования Родионова Р.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими в размере --- --- --- подлежащими отклонению, поскольку им не предоставлены доказательства о понесенных расходах на оплату услуг представителя. На судебном заседании он не участвовал. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- --- ---. На основании вышеизложенного и руководствуясь СТ.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родионова Р.В. страховое возмещение в сумме --- --- ---, расходы понесенные за услуги эксперта в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в суме --- --- --- В иске Родионову Р.В. к Шарипову И.И. о взыскании страхового возмещения и расходов отказать. В иске Родионову Р.В. к Шарипову И.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А. Исмагилова