Дело №2-6055/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

2 ноября 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Губашева И.Х. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Губашев И.Х. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя

В обоснование жалобы указано, что на основании исполнительного листа, выданного по исполнению решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя о запрете заниматься предпринимательской деятельностью - торговлей автомобильными шинами и оказанием услуг по шиномонтажу на территории Гаражно-строительного кооператива «Юлдаш-2» и осуществлении складирования и хранения автмобильных шин и мебели в гаражных боксах №--, №-- и №-- в Гаражно-строительном кооперативе «Юлдаш-2».

Заявитель указывает, что в Гаражно-строительном кооперативе «Юлдаш-2» у него нет гаражных боксов №--, №-- и №-- и по этой причине он не может исполнить требования судебного пристава исполнителя.

--.--.---- г. заявителю повторно предъявлены аналогичные требования другим судебным приставом исполнителем.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель был обязан окончить исполнительное производство в связи с отсутствием у него указанного в исполнительном листе имущества- гаражных боксов, но этого судебным приставом не было сделано, поэтому заявитель считает, что действия судебного пристава являются незаконными.

Заявитель указывает, что ввиду отсутствия у него в собственности гаражных боксов отсутствует сама возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника исполнить определенные действия, что является, по мнению заявителя, основанием для прекращения исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель заинтересованного лица - ГСК «Юлдаш-2» с жалобой не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, исполнительный лист полностью соответствует предъявляемым законом требованиям, обязанность в возбуждении исполнительного производства возложена на пристава законом, кроме этого, все указанные в решении суда и в исполнительном листе помещения, названные гаражными боксами, принадлежат на праве собственности заявителю, просит отказать в жалобе.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления...либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:.. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... вынесено решение, которым Губашеву И.Х. запрещено заниматься предпринимательской деятельностью - торговлей автомобильными шинами и оказанием услуг по шиномонтажу на территории Гаражно-строительного кооператива «Юлдаш-2» и осуществлять складирование и хранение автомобильных шин и мебели в гаражных боксах №--, №-- и №-- в Гаражно-строительном кооперативе «Юлдаш-2», указанное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Верховного Суда РТ от --.--.---- г..

Как установлено судом, по поступлению в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании приведенного решения суда, в течение установленного законом трехдневного срока вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку, исполнение исполнительного документа, поступившего из суда, является для пристава обязательным в силу закона.

Как следует из приобщенных к делу копий свидетельств о государственной регистрации права, Губашеву И.Х. принадлежат на праве собственности в ГСК «Юлдаш» - нежилое помещение общей площадью --- --- ---. за №-- (свидетельство от --.--.---- г.), нежилое помещение общей площадью --- --- ---. за №-- (свидетельство от --.--.---- г.) и нежилое помещение общей площадью --- --- ---. за №-- на втором этаже (свидетельство от --.--.---- г.).

Как следует из приведенного решения суда от --.--.---- г., именно в этих трех нежилых помещениях Губашев И.Х. занимался предпринимательской деятельностью в виде торговли автомобильными шинами и оказанием услуг по шиномонтажу, а так же осуществлял складирование и хранение автомобильных шин и мебели.

В выданном судом исполнительном листе и в Постановлении о возбуждении исполнительного производства указана та деятельность, которой Губашеву И.Х. запрещено заниматься на территории ГСК «Юлдаш-2»

Наименование принадлежащих заявителю нежилых помещений гаражными боксами не меняет сути разрешенного судом при вынесении решения вопроса, поскольку, номера помещений и бесспорный факт их принадлежности именно Губашеву И.Х. в необходимой и достаточной степени позволяет из идентифицировать для исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что эти помещения не могут быть использованы в качестве гаражных боксов в силу своих конструктивных особенностей, подложат отклонению, поскольку, возникший спор по поводу использования этих помещений связан не с возможностью (или невозможностью) их использования в качестве гаражей, а с осуществляемой заявителем в этих помещениях предпринимательской деятельностью.

Суд обращает внимание на то, что заявитель в судебном заседании подтвердил факт приобретения помещений именно в таком виде, не приспособленном для использования в качестве гаражей, что означает, по мнению суда, что он изначально планировал заниматься в них предпринимательской деятельностью.

Помимо этого, суд учитывает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции доводам Губашева И.Х. о том что у него нет в собственности гаражных боксов, дана оценка, в рассматриваемом деле заявитель, по сути, пытается пересмотреть ранее вынесенное судом решение от --.--.---- г., что недопустимо в силу закона.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, поскольку, пристав при этом руководствовался поступившим из суда общей юрисдикции исполнительным документом и обязан был возбудить исполнительное производство, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, так же не установлено предусмотренных законом оснований для окончания или прекращения исполнительного производства по указанным заявителем основаниям.

Каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, судом не установлено, исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Губашева И.Х.               на действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                И.А.Кулиев