Дело № 2-5989/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Ф.Р. к Гарипову И.И., закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки Крайслер Неон. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Астра, гос.номер №--, под управлением Гарипова И.И. и с участием автомашины истца гос.номер №--. Прибывшие сотрудники ГИБДД в отношении Гарипова И.И. составили постановление о наложении административного штрафа. Автогражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Истец известил ответчиков о проведении независимой экспертизы. ИП ФИО5 произвел осмотр транспортного средства, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила №--. проведение экспертизы оплачено истцом в сумме №-- рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме №-- рублей, с ответчика Гарипова И.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме №--., взыскать с ответчиков в солидарном порядке №-- рублей за услуги независимого оценщика, государственную пошлину. В ходе судебного разбирательства, представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Гарипову И.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика, в связи с отказом от указанной части иска. Определением суда от --.--.---- г., производство по делу по иску Загидуллина Ф.Р. к Гарипову И.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика, прекращено, в связи с отказом от указанной части иска. В настоящем судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере №--., расходы на оплату услуг представителя в сумме №-- рублей и в возврат государственную пошлину. Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом факт наступления страхового события не оспаривал. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом… В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно п. 70 Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Астра, гос.номер №--, под управлением Гарипова И.И. и с участием автомашины Крайслер Неон гос.номер №--, под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Крайслер Неон гос.номер №-- были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 16 00 №-- от --.--.---- г., Гарипов И.И. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ - управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной, не пропустил автомобиль, движущийся по главной, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №-- рублей. В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Гарипова И.И. перед третьими лицами при управлении автомобилем Опель Астра, государственный номер №-- застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истец для оплаты страхового возмещения обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако оплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Как следует из отчета №-- об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Крайслер Неон, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила №-- Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому событию от --.--.---- г. с учетом уменьшения исковых требований представителем истца, в сумме №--. года обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и приходного ордера №-- от --.--.---- г., истцом оплачены юридические услуги в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности сумму в размере №-- рублей в качестве оплаты данных услуг. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Загидуллина Ф.Р. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Загидуллина Ф.Р. сумму страхового возмещения в размере №--., расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину №-- Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б. Дело 2-5989/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 ноября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина Ф.Р. к Гарипову И.И., закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения. В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску в части исковых требований к Гарипову И.И. о взыскании суммы страхового возмещения, а также о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика, в связи с отказом от иска в этой части, при этом представил письменное заявление. Ответчик Гарипов И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» с заявленным ходатайством согласен. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ч.4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ Загидуллина Ф.Р. к Гарипову И.И. о взыскании суммы страхового возмещения. Принять отказ Загидуллина Ф.Р. к Гарипову И.И., закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг оценщика. Производство по делу в указанных частях исковых требований, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.