РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А. при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова И.М. к Садыкову Е.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: Истец - Вахитов И.М. обратился с иском к ответчику Садыкову Е.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключил с ООО «Тезуче-Плюс» договор, в соответствии с которым получил в собственность гаражный бокс на первом этаже Гаражно-строительного кооператива «Мирас», оплатил по договору --- --- --- (неденоминированных). Актом сверки гаражный бокс на этаже оформлен истцу. --.--.---- г. ГСК «Мирас» передал истцу по накладной гаражный бокс на 1 этаже. --.--.---- г. по акту приема-передачи гаражного бокса ГСК «Мирас» передал истцу гаражный бокс с подвалом на 1 этаже за №--. Истец указывает, что выплатил полную стоимость гаражного бокса, потому, в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право собственности на указанное имущество. Согласно справке ГСК «Мирас» от --.--.---- г., истец является членом ГСК «Мирас», ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №-- на 1 этаже, паевой взнос в размере --- --- --- выплачен полностью. Во время регистрации права собственности на гаражный бокс истцу стало известно, что гаражный №-- на 1 этаже ГСК «Мирас» зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Ссылаясь на то, что он является законным собственником гаражного бокса №-- на 1 этаже ГСК «Мирас», истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика и истребовать гаражный бокс из незаконного владения ответчика. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представители ответчика иск не признали, указывая в обоснование возражений, что ответчик является добросовестным приобретателем, купил гараж на законном основании, вносил платежи за охрану, кроме этого, истцом, по мнению представителей ответчика, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просят отказать в иске. Представитель третьего лица - ГСК «Мирас», согласна с заявленными исковыми требованиями, указав в обоснование своей позиции, что истец на законных основаниях приобрел гаражный бокс №-- на 1 этаже ГСК «Мирас», является членом ГСК, законных оснований для приобретения этого же гаражного бокса у ответчика не имелось. Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Тезуче Плюс» извещены судом, представители в судебное заседание не явились. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ООО «Тезуче-Плюс» договор, в соответствии с которым оплатил --- --- --- рублей (неденоминированных), ООО «Тезуче-Плюс» обязалось выстроить и передать истцу в собственность гаражный бокс, расположение гаража определяется ГСК «Мирас» В соответствии с Актом сверки от --.--.---- г., составленным между ООО «Тезуче-Плюс» и ГСК «Мирас», по взаиморасчету в счет оплаты произведенных работ гаражные боксы оформляются физическим лицам - в том числе и истцу Вахитову И.М. Как установлено судом из приобщенных к делу документов - приходного кассового ордера от --.--.---- г. и расходной накладной №-- от --.--.---- г., истец полностью оплатил установленную в договоре стоимость гаражного бокса - --- --- ---, сам гаражный бокс передан истцу. --.--.---- г. ООО «Тезуче-Плюс» направила в ГСК «Мирас» письмо, в котором просит в порядке взаиморасчета погасить задолженность по оплате выполненных строительно-монтажных работ путем оформления --- --- --- гаражных боксов физическим лицам. Согласно Акту сверки расчетов за выполненные работы от --.--.---- г., задолженность перед ООО «Тезуче-Плюс» погашается ГСК «Мирас» путем оформления гаражных боксов в количестве --- --- --- штук физическим лицам - в их числе Вахитову И.М. --.--.---- г. по Акту приема-передачи гаражного бокса ГСК «Мирас» передал истцу гаражный бокс с подвалом на 1 этаже за №--. Согласно справке ГСК «Мирас» от --.--.---- г., истец является членом ГСК «Мирас», ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №-- на 1 этаже, паевой взнос в размере --- --- --- выплачен полностью. Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что истец на основании договора выстроил в ГМК «Мирас» гаражный бокс, выплатил полную стоимость этого гаражного бокса, в связи с чем, в полном соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество. Как следует из свидетельства о Государственной регистрации права от --.--.---- г., за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс №-- в ГСК «Мирас». В названном свидетельстве в качестве документа - основания указан договор купли-продажи от --.--.---- г.. В деле правоустанавливающих документов, копия которого приобщена к делу, имеется договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между Нигматуллиной Д.З., действующей от имени Подсеваловой Т.М. (продавец) и Шигабеевой Р.З., действующей от имени Садыкова Е.З. (покупатель), в соответствии с которым ответчик приобрел кирпичный гараж (незавершенное строительство) №-- в ГСК «Мирас» Согласно п.2 указанного договора, продаваемый гараж принадлежит продавцу на основании Договора купли-продажи от --.--.---- г.. Согласно Договору купли-продажи от --.--.---- г., ООО «Тезуче-Плюс» продало Подсеваловой Т.М. гаражный бокс №--, расположенный в ГСК «Мирас». Согласно п.2 указанного договора, гараж принадлежит ООО «Тезуче-Плюс» на основании Решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.. К делу приобщена копия указанного решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в соответствии с которым, на ГСК «Мирас» возложена обязанность передать ООО «Тезуче-Плюс» гаражные боксы в ГСК «Мирас» в количестве --- --- --- штук. Как пояснили суду представители ответчика в обоснование своих возражений, гаражный бокс №-- на 1 этаже получен ООО «Тезуче-Плюс» на основании указанного решения Арбитражного Суда и затем продан Подсеваловой Т.М. Между тем, на дату вынесения приведенного решения у истца, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью оплатившего выстроенный по договору с тем же ОО «Тезуче Плюс» гаражный бокс №-- на 1 этаже ГСК «Мирас», уже возникло право собственности на этот гаражный бокс. В самом решении Арбитражного Суда не содержится указаний о переходе к ООО «Тезуче-Плюс» прав именно на гаражный бокс №-- на первом этаже ГСК «Мирас», равно как и указаний об обязывании передать ООО «Тезуче-Плюс» именно этот гаражный бокс. Помимо этого, приведенное решение Арбитражного Суда РТ от --.--.---- г. отменено, решением Арбитражного Суда РТ от --.--.---- г. ООО «Тезуче-Плюс» в иске к ГСК «Мирас» отказано. Таким образом, учитывая возникновение у истца на законном основании права собственности на гаражный бокс №-- на 1 этаже ГСК «Мирас», суд приходит к выводу, что у ООО «Тезуче-Плюс» отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения возмездной сделки по передаче гаражного бокса №-- Подсеваловой Т.М. Кроме этого, в деле имеется копия списка членов ГСК «Мирас» по состоянию на --.--.---- г., направленного в адрес Руководителя Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РТ, в котором собственником гаражного бокса №-- указан истец. Суд, исходя из совокупности исследованных фактов и доказательств, находит установленным, что ООО «Тезуче-Плюс» на основании законной сделки выполнило работы по строительству для ГСК «Мирас» гаражных боксов, истец в 1997 году оплатил полностью один из этих боксов - за №-- на 1 этаже, является членом ГСК «Мирас» и в силу закона стал собственником этого гаражного бокса, в то же время, после возникновения у ситца права собственности на гаражный бокс №--, ООО «Тезуче Плюс», не имея на это законных оснований, фактически повторно продало этот же бокс помимо воли законного владельца, другому лицу. Доводы представителей ответчика о том, что ответчик оплачивал услуги за охрану гаража, подлежат отклонению, поскольку, подобные обстоятельства не порождают права собственности, кроме этого, оплата, как это установлено судом, вносилась ответчиком не в ГСК «Мирас», а на счет Некоммерческого партнерства «Гаражный комплекс «Мирас», решением Ново-Савиновского районного суда --- --- --- от --.--.---- г. названное Некоммерческое партнерство «Гаражный комплекс «Мирас» ликвидировано по иску Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенного Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так же безусловно подлежат удовлетворению требования истца и о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на спорный гараж, поскольку это является прямым последствием удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться к лицу, совершившему безосновательную сделку по отчуждению спорного гаражного бокса, с требованиями о возврате уплаченных за него денег. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на.. требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Вахитова И.М. удовлетворить Обязать Е.З. передать Вахитову И.М. недвижимое имущество в виде гаража (незавершенное строительство) №--, --- --- --- Гаражно-строительного кооператива «Мирас», расположенного в ... .... Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Садыкова Е.З. на недвижимое имущество в виде гаража (незавершенное строительство) №--, --- --- --- Гаражно-строительного кооператива «Мирас», расположенного в ... ..., зарегистрированного на основании договора купли-продажи гаража №-- от --.--.---- г., зарегистрированного Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по ... ..., запись регистрации №-- от --.--.---- г., кадастровый (условный) номер №-- Взыскать с Садыкова Е.З. в пользу Вахитова И.М. --- --- --- в счет возврата государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней после вынесения мотивированного решения.