о признании права на долю в незавершенном строительством объекте



копия          Дело № 2-43/11                                                                                                       

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре     Еналеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Х.Х. к ООО «Фирма «Свей», Мухаметзхянову Э.К. , Социально - ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

                                                 у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что --.--.---- г. между ООО «Фирма Свей» и Мухаметзяновым Э.К. был заключен договор (___) на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым, Мухаметзянов Э.К. принимал долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: (адрес), улица квартал (___) (между (адрес)) путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры № (___) на девятом этаже, общей проектной площадью (___) кв.м.

Мухаметзянов Э.К. свои обязательства по указанному договору выполнил, путем внесения стоимости квартиры в размере (___) руб., что подтверждается справкой ООО «Фирма Свей» от --.--.---- г. (___) и соглашением (___) об уступке права требования и взаимозачетах.

--.--.---- г. Мухаметзянов Э.К. и СИПК «Строим будущее» заключили договор (___) от --.--.---- г. Об уступке права требования, в соответствии с которым Мухаметзянов Э.К. в полном объеме передал СИПК «Сроим будущее» права и обязанности по договору (___) от --.--.---- г. на долевое участие в строительстве жилья в виде права на получение в собственность квартиры общей стоимостью (___) руб.

--.--.---- г. СИПК «Строим будущее» и Халилов Х.Х. заключили договор паенакопления (___), в соответствии с которым, Халилов Х.Х. принял участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: квартал (___), (адрес) и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками: номер жилого помещения (___), общая проектная площадь (___) кв.м., количество комнат: (___), этаж (___) первоначальная стоимость 1 кв.м. (___) руб.

На основании п. 3.1 Договора паенакопления, предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составляла (___) руб.

Свои обязательства Халилов Х.Х. перед СИПК «Строим будущее» по внесению стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 18-20).

Однако, ответчик ООО «Фирма Свей» принятые на себя обязательства не исполнил, не обеспечил ввод в эксплуатацию жилого дома в оговоренной сторонами в договоре срок, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, строительство дома не ведется.

Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры № (___), общей проектной площадью (___) кв.м., на (___) этаже в жилом доме по адресу: РТ, (адрес), квартал (___) (между (адрес)).

Ответчик ООО «Фирма» Свей» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Мухаметзянов Э.К. иск признал.

Представитель ответчика СИПК «Строим будущее» иск признал, пояснил, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору паенакопления (___) от --.--.---- г. и внес стоимость квартиры в сумме (___) руб., однако ООО «Фирма Свей» строительство дома не производит, жилой дом в соответствии с договором в эксплуатацию не сдал.

Третьи лица ИК МО г. Казани, ООО «Маг - Строй», ЗАО «Баско», Управление градостроительных разрешений по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, его представителя, ответчика Мухаметзянова Э.К., представителя ответчика СИПК «Строим будущее», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что к правоотношениям сторон применимо законодательство о защите прав потребителей, поскольку истец заказал работы по строительству квартиры исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Фирма Свей» и Мухаметзяновым Э.К. был заключен договор (___) на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым, Мухаметзянов Э.К. принимал долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: (адрес), улица квартал (___) (между (адрес)) путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры № (___) на девятом этаже, общей проектной площадью (___) кв.м.

Мухаметзянов Э.К. свои обязательства по указанному договору выполнил, путем внесения стоимости квартиры в размере (___) руб., что подтверждается справкой ООО «Фирма Свей» от --.--.---- г. (___) и соглашением (___) об уступке права требования и взаимозачетах.

--.--.---- г. Мухаметзянов Э.К. и СИПК «Строим будущее» заключили договор (___) от --.--.---- г. Об уступке права требования, в соответствии с которым Мухаметзянов Э.К. в полном объеме передал СИПК «Сроим будущее» права и обязанности по договору (___) от --.--.---- г. на долевое участие в строительстве жилья в виде права на получение в собственность квартиры общей стоимостью (___) руб.

--.--.---- г. СИПК «Строим будущее» и Халилов Х.Х. заключили договор паенакопления (___), в соответствии с которым, Халилов Х.Х. принял участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: квартал (___), (адрес) и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками: номер жилого помещения (___), общая проектная площадь (___) кв.м., количество комнат: (___) этаж (___), первоначальная стоимость 1 кв.м. (___) руб.

На основании п. 3.1 Договора паенакопления, предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составляла (___) руб.

Свои обязательства Халилов Х.Х. перед СИПК «Строим будущее» по внесению стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 18-20), а также пояснениями представителя ответчика СИПК «Строим будущее».

Таким образом, суд считает установленным, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора о долевом участии, срок завершения строительства объекта - третий квартал --.--.---- г. года.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Фирма Свей» принятые на себя обязательства не исполнил, не обеспечил ввод в эксплуатацию жилого дома в оговоренной сторонами в договоре срок, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, строительство дома не ведется.

Таким образом, суд считает установленным, что указанный жилой дом является незавершенным строительством объектом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

          Иск Халилова Х.Х. удовлетворить.                                        

          Признать за ФИО1 право на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № (___), общей проектной площадью (___) кв.м., на девятом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, (адрес), квартал (___) между (адрес).

           Взыскать с ООО «Фирма Свей» в доход государства государственную пошлину в размере (___) руб. (___) коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         

Судья подпись

Копия верна Судья. Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года